дело №1-239/2024

67RS0007-01-2024-002791-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 17 декабря 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственных обвинителей Солодковой Е.С., Силиной Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Хасанова Тохиржона, родившегося дд.мм.гггг в к.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг около 11.47 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на брусчатке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» объемом памяти 8/256 GB стоимостью 32 663 руб., с защитным стеклом, сим-К. оператора Т2 Мобайл с абонентским номером № ххх и оператора МТС с абонентским номером № ххх, в чехле-книжке, с находящимися в нем банковскими К. ПАО «Сбербанк» счет № ххх, счет № ххх, которые для последней материальной ценности не представляют, и, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, поднял лежащий на брусчатке телефон, положил в карман надетых на нем брюк, тем самым похитил, чужое имущество путем присвоения. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, не предпринимая действий по возвращению имущества владельцу, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 663 руб.

Он же совершил покушение на кражу, с банковского счета, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

в период с 11.47 по 13.15 дд.мм.гггг ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после хищения телефона марки Samsung Galaxy S22 объемом памяти 8/256 GB в чехле-книжке, с находящимися в нем банковскими К. ПАО «Сбербанк» с номерами банковского счета № ххх и № ххх, выданными на имя Потерпевший №1, которые в силу установленного указанной организацией регламента, обладают возможностью на бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода на сумму не более 3000 руб., движимый жаждой материальной наживы, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба держателю вышеуказанных банковских К., решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, открытых на имя последней, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 в период с 13.15 по 14.43 дд.мм.гггг, при помощи обнаруженных и присвоенных ранее банковских карт, произвел оплату товарно-материальных ценностей, на общую сумму 4242 руб., а именно:

дд.мм.гггг в 13.15, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1419,09 руб., оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № ххх;

дд.мм.гггг в 13.25, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 991,91 руб., оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № ххх;

дд.мм.гггг в 13.40 в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 600 руб., оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № ххх;

дд.мм.гггг в 13.51, в торговой палатке «ИП Рагимов», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сафоновский городской рынок совершил покупку на сумму 1000 руб., оплатив товар банковской К. ПАО «Сбербанк» счет № ххх;

дд.мм.гггг в 14.43, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 78 руб., оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № ххх;

дд.мм.гггг в 14.43, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 75 руб., оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № ххх;

дд.мм.гггг в 14.43, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 78 руб., оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № ххх.

В период с 14.43 дд.мм.гггг и не позднее 15.40 дд.мм.гггг ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, хранил банковские карты счет № ххх, № ххх открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и принадлежащие последней с целью последующего хищения оставшихся на них денежных средств на общую сумму 288,05 руб., но не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4530,05 руб. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковские карты были изъяты в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4530,05 руб., однако в виду изъятия банковских карт он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4242 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого дд.мм.гггг /т.1 л.д.46-48/, обвиняемого дд.мм.гггг /т.1 л.д.192-194/, из которых усматривается, что дд.мм.гггг он с сожительницей Свидетель №1 поехал в 

<

адрес>. Около 11.30 он находился возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ждал сожительницу, которая отправилась за покупками. В это время слева от входа в магазин он заметил лежащий на брусчатке мобильный телефон в чехле-книжке красного цвета. Он поднял телефон, открыл чехол и увидел в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые вытащил из чехла и положил в карман своих брюк, подумав, что используя карты, можно будет купить домой продукты. Затем он извлёк телефон из чехла, а из телефона две сим-карты, операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», после чего убрал их вместе с телефоном в карман, так как к этому моменту вернулась сожительница, а он не хотел показывать той телефон. После этого они направились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Возле магазина он достал из кармана одну из банковских карт, найденную им в чехле от телефона, после чего передал её сожительнице, пояснив, что та может воспользоваться картой. На вопрос сожительницы, что это за карта, он ответил, что одна из его и на ней ещё должны быть деньги. Они зашли в магазин, где совершили покупку продуктов на сумму около 991 руб., оплату которых произвела сожительница по банковской карте, которую он передал последней. После этого, они направились в сторону магазина «Хозтовары», также расположенного на 

<

адрес>, через дорогу, неподалёку от центрального входа на городской рынок 

<

адрес>. Выходя из магазина, он незаметно для сожительницы выбросил сим-карты, которые ранее вытащил из похищенного телефона. В магазине они также приобрели товары, оплату которых совершила сожительница, по вышеуказанной банковской карте, на сумму около 600 руб. Затем они проследовали на рынок, где в одной из палаток приобрели товар, оплатив их той же самой картой, на сумму около 1000 руб. Далее сожительница отдала ему карту, и они поехали домой в д.Бараново. В этот же день около 14.40 он пошел в магазин, расположенный в д.Бараново, где совершил еще три покупки, оплатив товар второй банковской картой, которую сожительнице не передавал, после чего вернулся домой. Найденные им банковские карты он хранил дома, так как планировал их использовать далее. Мобильный телефон он также решил оставить себе, так как подумал, что сможет им пользоваться в дальнейшем. Однако дд.мм.гггг карты вместе с телефоном были изъяты у него сотрудниками полиции. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Приведенные показания были подтверждены подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг /т.1 л.д.76-82/.

Оглашенные показания подсудимый поддержал, при этом пояснил, что свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд считает приведенные показания подсудимого достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которые можно положить в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного

ч.1 ст.158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг, около 11.00-12.00, она вместе с ребенком находилась в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес>. У нее с собой был принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy S22» в корпусе черного цвета, который дня нее дд.мм.гггг купил супруг за 50 000 руб. и подарил на новый год. Телефон был в красном чехле-книжке, в котором также находились две банковские карты, одна из которых предназначалась для социальных выплат, а вторая была кредитная. Банковские карты имели возможность бесконтактной оплаты до 3000 руб. В телефоне были установлены две сим-карты, основная «Теле2» и «МТС». В данном магазине она совершила покупки и оплатила их телефоном бесконтактным способом через Сбербанк-онлайн. Затем она вышла из магазина и, положив телефон в капюшон детской коляски, направилась в магазин «Газовик», который находится на 

<

адрес>, где поговорила с продавцом Натальей и ушла. Дойдя практически до почты, она хотела позвонить и обнаружила, что у нее нет телефона. Вернувшись в магазин «Газовик», она поискала телефон, поняла, что там его не выкладывала и он не мог выпасть, поэтому вернулась к магазину «Магнит» на 

<

адрес> этом она несколько раз прошлась по данной улице, думая, что может быть там выпал телефон. Потом она вернулась к продавцам в магазин «Магнит» и попросила просмотреть камеры, где было видно, что когда она выходила из «Магнита», телефон был у нее в руках. Выйдя из магазина «Магнит», она вернулась в магазин «Газовик» и попросила продавца набрать номер ее телефона, а сама с коляской пошла по тому же маршруту, по которому до этого ходила, чтобы найти телефон, который надеялась найти по звуку. Телефон она не нашла, ребенок начал капризничать и она отвезла его к сестре. Сестра передала ей свой телефон и она опять направилась искать пропажу. Маршрут, на котором она, предположительно, могла потерять телефон, по времени занимает минут 5-7. Она звонила до тех пор, когда телефон не отключился. Потом она вернулась домой, позвонила в «Сбербанк» и заблокировала банковские карты, также позвонила в «Сбер-бизнес», так как работает с помощью телефона, помогает мужу. Она звонила в банк, чтобы предотвратить хищение денежных средств со счетов бизнеса. Изначально о списании денежных средств с банковских карт она не знала. Когда ей восстановили банковские карты, она установила приложение «Сбербанк» и увидела, что с ее счетов были списания. Она пошла в банк за распечаткой списаний, с которой затем отправилась в полицию. Точные суммы списаний, она не помнит, было два списания в магазинах «Пятерочка», на сумму 1400 или 1500 руб. Было списание на 600 руб., на 1000 руб. С оценочной экспертизой она была ознакомлена, с суммой ущерба согласна. Данный ущерб для нее значительным не является. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, но работает у мужа - индивидуального предпринимателя. Доход мужа позволяет ей приобрести для себя другой телефон. Муж работает на патенте, годовой доход составляет 967 000 руб. Чехол-книжка, банковские карты и сим-карты материальной ценности для нее не представляют, поскольку все карты она восстановила; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.70-72/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она знакома с ФИО1, часто бывает у того в гостях по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг, около 11.30, они совместно с Тохиржоном приехали за покупками в 

<

адрес>. По каким точно магазинам они ходили, она не помнит, где они расположены сказать не может, так как плохо ориентируется в городе. Помнит, что они находились возле магазина «Пятерочка», где перед входом Тохиржон передал ей банковскую карту Сбербанка для того, чтобы оплатить покупки, пояснив, что данная карта принадлежит тому. Они зашли в магазин, купили продукты, которые она оплатила данной банковской картой. Затем они прошли еще по нескольким магазинам, в которых она также оплачивала покупки банковской картой, которую ей передал Тохиржон. После покупок она вернула карту Тохиржону. Купив все необходимое они поехали в д.Бараново к Тохиржону в гости. О том, что Тохиржон нашел телефон, она не знала, ей об этом тот не рассказывал.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № ххх по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле-книжке красного цвета, внутри которого расположены две банковские карты зеленого и черного цвета /т.1 л.д.18-26/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.27-31/;

протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» черного цвета в чехле-книжке красного цвета. На внутренней части чехла имеется три отсека для карт, в которых обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк», а именно: карта ПАО «Сбербанк» МИР черного цвета № ххх дд.мм.гггг, а также карта ПАО «Сбербанк» МИР зеленого цвета № ххх Потерпевший №1 8609/0091. Осматриваемый мобильный телефон находится в рабочем состоянии. В слоте для сим-карт сим-карты отсутствуют. На корпусе и экране телефона какие-либо повреждения в виде сколов, царапин, потертостей отсутствуют. На экране имеется защитное стекло. На оборотной стороне имеется наклейка с надписью IMEI:352596/76/522432/5; IMEI:357708/68/522432/8. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 поясняет, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S22» объемом памяти 8/256 GB, черного цвета принадлежит ей, опознаёт его по внешнему виду, цвету, заставке на экране телефона. Также опознает чехол-книжку, по цвету и надписи, а банковские карты по фамилии и имени нанесенной на карты /т.1 л.д.90-96/;

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость на дд.мм.гггг мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22» объемом памяти 8/256 GB составляет - 32 663 руб. /т.1 л.д.121-133/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в частности: 

заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором она сообщает, что дд.мм.гггг в районе почты по адресу: 

<

адрес> обнаружила пропажу телефона марки Samsung Galaxy S22 в красном чехле-книжке. В тот день она вышла из дома в районе 11.20, по дороге зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, дошла до магазина «Газовик», потом ушла в сторону рынка, где и обнаружила утрату /т.1 л.д.56/.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного 

ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых приведено по тексту приговора ранее; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы два дня через два дня, с 11.00 до 23.00. Магазин оборудован терминалами банковской оплаты, также имеются камеры видеонаблюдения. Всех покупателей, которые обслуживаются в магазине, не помнит;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.70-72/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, содержание которых приведено по тексту приговора ранее; 

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.110-113/, согласно которым, около месяца она работает в магазине «Хозтовары» по адресу: 

<

адрес> должности продавца-кассира. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте. В послеобеденное время обслуживала женщину с мужчиной, которые купили кружку за 600 руб. Она запомнила покупателей, так как те просили снять деньги с карты, которой оплачивали покупку, но она пояснила, что магазин такой услуги не оказывает. Видела она их один раз, поэтому опознать не сможет, так как в магазине большой поток людей, запомнила только потому, что была просьба о снятии денег. Помнит также, что покупку оплачивала женщина банковской картой. В их магазине есть камеры видеонаблюдения, но запись ведется онлайн и не сохраняется;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.102-105/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым около года она работает в Сафоновском РАЙПО по адресу: 

<

адрес> должности продавца. Ее график работы 2 дня через 1 день. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте. В деревне проживает мужчина по имени Тохир, знает того наглядно. Приходил ли Тохир дд.мм.гггг в магазин не помнит, обычно раз в неделю тот приходит в магазин за хлебом. Камер видеонаблюдения у них в магазине нет, но есть банковские терминалы для оплаты товаров;

показаниями свидетеля Х.И., данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /т.1 л.д.114-117/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым около 15 лет он работает на Сафоновском городском рынке, в торговой палатке супруги, в которой продает сумки. Он помнит, что в воскресенье дд.мм.гггг в послеобеденное время к нему в палатку пришел его знакомый Тохир с сожительницей, которой они купили у него женскую сумку за 1000 руб. и оплатили покупку банковской картой.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому местом осмотра является кабинет № ххх МО МВД России «Сафоновский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты выписка по платежному счету № ххх и выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что согласно представленным выпискам с принадлежащих ей банковских карт были похищены денежные средства /т.1 л.д.10-13/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, содержание протокола приведено по тесту приговора ранее /т.1 л.д.18-26/;

протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты распечатанные чеки из мобильного приложения «Сбербанк» по банковским счетам № ххх и № ххх, выписка из мобильного приложения «Сбербанк» о реквизитах счета кредитной карты /т.1 л.д.87-89/;

протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», содержание протокола приведено по тесту приговора ранее /т.1 л.д.90-96/;

протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, с фото-таблицей, согласно которому осмотрены два листа формата А4. Первый лист - Выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1, номер счета 40817 810 0 5900 3150340, дата открытия счета дд.мм.гггг на период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно выписке остаток на дд.мм.гггг - 4155,53, всего пополнений - 2000,00, всего списаний - 6068,59, остаток на 86,94. Ниже представлена таблица с расшифровкой операций, а именно - дата операции: дата обработки и код авторизации; категория: описание операции; сумма в валюте счета: сумма в валюте операции; остаток средств в валюте счета. Согласно данной таблице: дд.мм.гггг, 13:21, 681881, Супермаркеты IP RAGIMOV B.CH. SAFONOVO RUS. Операция по карте ****№ ххх, 1000,00, 86,94; дд.мм.гггг, 13:40, 460867, Все для дома MAGAZIN KHOZTOVARY Safonovo RUS. Операция по карте ****№ ххх, 600,00, 1086,94; дд.мм.гггг, 13:25, 993011, Супермаркеты PYATEROCHKA 4253 Safonovo RUS. Операция по карте ****№ ххх, 991,91. 1686,94. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные операции по принадлежащей ей банковской карте она не совершала, а также пояснила, что на тот момент, когда данная банковская карта была ею утеряна, на карте оставалось 2678,85 руб. 

Далее указаны операции, как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, данные операции по карте совершала она. Ниже указана дата формирования дд.мм.гггг, подпись сотрудника сформировавшего выписку, оттиск синей печати «СБЕР № ххх», структурное подразделение ПАО Сбербанк, территориальный банк - Среднерусский банк, номер подразделения № ххх, адрес подразделения - 

<

адрес>. 

Второй лист - выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, карта - Кредитная СберКарта ****4692, ставка 23,9%, кредитный лимит - 310 000,00, валюта - российский рубль, льготный период - до 120 дней, общая задолженность на дд.мм.гггг - 320 826,76. В выписке представлен итог по операциям с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. согласно итогам: сумма пополнений - 0,00, сумма списаний - 1650,09, сумма списаний банка - 0,00, остаток по счету на дд.мм.гггг - 1851,20, остаток по счету на дд.мм.гггг - 201,11. 

Ниже представлена таблица расшифровка операций за период дд.мм.гггг - дд.мм.гггг со следующими наименованиями столбцов: дата операции: дата обработки и код авторизации; категория: описание операции; сумма в валюте счета: сумма в валюте операции; остаток средств в валюте счета. Согласно данной таблице: дд.мм.гггг, 14:43, 626125, Супермаркеты Baranovo MAGAZIN, 78,00, 201,11; дд.мм.гггг, 14:43, 753224, Супермаркеты Baranovo MAGAZIN, 75,00, 279,11; дд.мм.гггг, 14:43, 551098, Супермаркеты Baranovo MAGAZIN, 78,00, 354,11; на оборотной стороне 08.09:2024, 13:15, 112244, Супермаркеты PYATEROCHKA 4253, 1419,09, 432,11. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, данные операции по карте она не совершала, а также пояснила, что на тот момент, когда данная банковская карта была ею утеряна, на карте оставалось 1815,20 руб.

Ниже указана дата формирования дд.мм.гггг, подпись сотрудника сформировавшего выписку, оттиск синей печати «СБЕР № ххх», структурное подразделение ПАО Сбербанк, территориальный банк - Среднерусский банк, номер подразделения - № ххх, адрес подразделения - 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанных выписок участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что общая сумма оставшихся денежных средств, находящихся на утерянных ею банковских картах составляла 4530,05 руб.

Также осмотрены 8 листов формата А4: первый лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **0340, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание - Пятерочка (PYATEROCHKA 4253 Safonovo RUS), статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 13:25, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте счета - 991,91, сумма в валюте операции - 991,91, код авторизации - 993011; второй лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **0340, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание - MAGAZIN KHOZTOVARY Safonovo RUS, статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 13:40, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте счета - 600, сумма в валюте операции - 600, код авторизации - 460867; третий лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **0340, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание - IP RAGIMOV B.CH. SAFONOVO RUS, статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 13:51, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте счета - 1000, сумма в валюте операции - 1000, код авторизации - 681881; четвертый лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте Кредитная СберКарта **0344, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание - Пятерочка (PYATEROCHKA 4253 Safonovo RUS), статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 13:15, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте карты - 1419,09, сумма в валюте операции - 1419,09, код авторизации - 112244; пятый лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте Кредитная СберКарта **0344, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание - MAGAZIN Baranovo RUS), статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 14:43, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте карты - 78, сумма в валюте операции - 78, код авторизации - 626125; шестой лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте Кредитная СберКарта **0344, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание - MAGAZIN Baranovo RUS), статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 14:43, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте карты - 75, сумма в валюте операции - 75, код авторизации - 753224; седьмой лист - справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте Кредитная СберКарта **0344, держателем которой является Потерпевший №1 К. Описание - MAGAZIN Baranovo RUS), статус операции - платеж выполнен, операция совершена - дд.мм.гггг в 14:43, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте карты - 78, сумма в валюте операции - 78, код авторизации - 551098; восьмой лист - Реквизиты для перевода, согласно данной выписки Кредитная СберКарта **4692, адрес регистрации клиента 215500, Россия, 

<

адрес>. Подразделение банка по месту ведения счета карты - Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) № ххх, Адрес подразделения - 

<

адрес>, Получатель – Потерпевший №1, Счет получателя - № ххх, Банк получателя, наименование банка - ПАО Сбербанк, Корреспондентский счет - № ххх, БИК № ххх, КПП № ххх, И. № ххх /т.1 л.д.138-154/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин по адресу: 

<

адрес>, д.Бараново, 

<

адрес>. /т.1 л.д.163-167/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Хозтовары» по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д.168-172/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является торговая палатка на Сафоновском городском рынке по адресу: 

<

адрес> /л.д.173-177/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.178-182/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в частности: 

рапорт начальника ОУР МО МВД России «Сафоновский» капитана полиции Я.Д.В. от дд.мм.гггг КУСП № ххх, согласно которому в ходе проведения ОРМ было установлено, что неизвестное лицо с банковской карты Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, производило оплаты в магазинах 

<

адрес> /т.1 л.д.3/; 

заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг КУСП № ххх, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковских счетов /т.1 л.д.4/.

Таким образом, последовательность непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления по обстоятельствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора. 

Что касается иных представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов дела: постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг /т.1 л.д.97-98/, постановлений о возвращении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг с расписками /т.1 л.д.99-101,155-156,157-159/, суд отмечает, что они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, поскольку как каждое в отдельности, так и в совокупности они не подтверждают и не опровергают обстоятельств, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, доказательственного значения не несут, следовательно, не соотносятся с принципом относимости в связи, с чем судом во внимание не принимаются. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при изложенных ранее обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, поскольку считает данные показания достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о применении к подсудимому в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дд.мм.гггг ею утерян мобильный телефон «Samsung Galaxy S22», в чехле которого находилось две банковские карты ПАО «Сбербанк России», денежными средствами с банковских счетов, которых неизвестное ей лицо расплачивалось дд.мм.гггг в торговых точках 

<

адрес>, с ее банковских счетов было похищено 4242 руб., общая сумма денежных средств на счетах составляла 4530,05 руб. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №4, Х.И., которые указали, что ФИО1 действительно совершал покупки в торговых точках 

<

адрес>, с использованием банковской карты, путем бесконтактного способа оплаты, через терминал.

Свидетель Свидетель №1 указала, что оплачивала покупки банковской картой, которую ей передал ФИО1, о том, что карта не принадлежит последнему не знала.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердили в своих показаниях о наличии в магазинах, в которых работали, терминалов для оплаты банковскими картами. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и указанными выше письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе выписками об истории операций по банковским картам потерпевшей Потерпевший №1

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, с банковского счета, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что он из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в своё незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого по совершению данного преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что основанием определения указанного преступления, к категории тяжких, исходя из конструктивных признаков состава преступления, является не только размер похищенного имущества, но и такие обстоятельства, характеризующие степень его общественной опасности, как использование удаленного (дистанционного, без участия уполномоченного представителя) доступа к банковскому счету, электронных средств платежа, безналичного оборота денежных средств, упрощающие и облегчающие изъятие чужого имущества (денежных средств со счета).

Из положений ст.ст.128, 130 (п.2) ГК РФ и п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в их системном применении следует, что к объектам гражданских прав и имуществу относятся непосредственно деньги, включая безналичные денежные средства. Банковская карта же является электронным средством платежа, которое к тому же позволяет распорядиться имуществом (денежными средствами на счете) только при наличии на это воли собственника.

Перечисленные составообразующие, повышающие степень общественной опасности преступления, обстоятельства в совокупности с отдельными особенностями объекта уголовно-правовой охраны (общественных отношений в сфере банковского обслуживания) обусловили дифференцированную, более строгую в сравнении с кражей, не обладающей подобными конструктивными признаками, уголовную ответственность и отнесение рассматриваемого преступления к категории тяжких.

Как следствие, размер похищенного имущества сам по себе не имеет для рассматриваемого вида преступления предрешающего значения при решении вопроса о возможности изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в своем интересе указывает на противоправность его действий с денежными средствами. Отсутствие собственника или иных лиц, осознававших противоправность таких действий при их совершении, изъятие и одномоментное распоряжение чужим имуществом без участия и воли на это потерпевшего, стремление совершить эти действия без ведома и осознания противоправности совершаемых действий иными лицами - на тайный характер этих действий.

Умышленные действия ФИО1, направленные на кражу денежных средств в общей сумме 4530,05 руб., находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку банковские карты были заблокированы. Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 4242 руб., который для последней значительным не является, в настоящее время возмещен в полном объеме.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, по существу отвечал на вопросы, постановленные участниками процесса, учитывая данные о его личности (на психоневрологическом учете не состоит), суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории не большой тяжести и тяжких преступлений, в соответствии с ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, по преступлению небольшой тяжести такая возможность исключена. 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны /т.1 л.д.196/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.1 л.д.204, 205/, к административной ответственности не привлекался, не судим /т.1 л.д.197-200,201/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в проверке показаний на месте; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате тяжкого преступления; а также по всем преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц, возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в том числе, руководствуется принципом справедливости и принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 за преступление небольшой тяжести совершенное впервые, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ, необходимо назначить без изоляции от общества, а именно в виде исправительных работ. 

При назначении наказания за тяжкое преступление суд, оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, поскольку он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, за неоконченное преступление, суд руководствуется, в том числе, положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении ФИО1 по всем преступлениям ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание необходимо назначить с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72, ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ учитывая положения ч.7, кроме того при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Тохиржона признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ (где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) окончательно назначить Хасанову Тохиржону наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», чехол-книжку, два банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР черного и цвета зеленого цвета, которые находятся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

выписки по платежному счету и по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, семь справок по операциям из мобильного приложения «Сбербанк», выписку из мобильного приложения «Сбербанк» о реквизитах счета кредитной карты, которые хранятся при материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.А. Мильченко