№ 2-2010/2025

61RS0024-01-2025-002178-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «СЗУКП «Изумрудный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

НП «СЗУКП «Изумрудный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

21.12.2013 протоколом № 1 общего собрания собственников земельных участков загородного клуба «Изумрудный», принято решение об определении организационно - правовой формы управления земельными участками в составе загородного клуба «Изумрудный» с утверждением названия: Некоммерческое партнерство собственников земельных участков коттеджного поселка «Изумрудный».

12.05.2014 НП «СЗУКП «Изумрудный»» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.05.2014 серия 61 ..., свидетельством о постановке на учет от ... серия 61 ..., выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ....

Протоколом общего собрания НП «СЗУКП «Изумрудный» от 25.12.2015 утвержден ежемесячный членский взнос на 2016 год в размере 1850 рублей с одного участника.

Протоколом общего собрания НП «СЗУКП «Изумрудный» от 13.11.2022 утверждена сумма ежемесячного платежа на содержание и управление общим имуществом для членов НП «СЗУКП «Изумрудный» в размере 3000 рублей с 01.12.2022.

Однако ФИО1 уклоняется от законодательно закрепленной обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков, расположенных в ..., поселке «Изумрудный».

В связи с чем, на дату подачи настоящего искового заявления у ФИО1, как собственника земельного участка, сформировалась задолженность перед НП «СЗУКП «Изумрудный» за период с марта 2021 года по март 2025 года включительно в размере 121 700 рублей.

НП «СЗУКП «Изумрудный» в целях урегулирования спора в досудебном порядке 15.03.2025 направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию (посредством почтовой связи через оператора «Почта России») с требованием в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящей досудебной претензии перечислить на счет НП «СЗУКП «Изумрудный»› задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков, расположенных в ..., поселке «Изумрудный» за период с марта 2021 года по декабрь 2024 года в размере 112 700 рублей. Также было указано, что в случае неудовлетворения требований, содержащихся в досудебной претензии, НП «СЗУКП «Изумрудный» будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, сопутствующих судебных расходов, в т.ч. госпошлины и оплаты услуг представителя.

Однако, до настоящего времени требования досудебной претензии не исполнены, ответ в адрес НП «СЗУКП «Изумрудный» от собственника на досудебную претензию также не поступал.

Таким образом, ФИО1, как собственник земельного участка, расположенного в поселке «Изумрудный», неосновательно обогащается за счет использования общего имущества, на протяжении многих лет пользуясь инфраструктурой поселка, при этом уклоняясь от совместного бремени содержания имущества и оплаты денежных средств, необходимых для надлежащего содержания поселка, что дает НП «СЗУКП «Изумрудный» право в соответствии с нормами действующего законодательства на взыскание с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку внесение ежемесячных платежей на расходы и содержание общего имущества является предусмотренной законом обязанностью собственника поселка, ФИО1, должна была действовать добросовестно, обладая информацией о размере платы (установлена протоколом общего собрания собственников), сроках внесения платежей, должна была осуществлять оплату с момента приобретения в собственность земельного участка.

В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения в размере 121700 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 по 30.04.2025, размер которых составляет 33 485 рублей 09 копеек, согласно расчету, представленному в приложении.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НП «СЗУКП «Изумрудный» неосновательное обогащение в размере 121700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 30.04.2025 в размере 33485 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

21.12.2013 протоколом № 1 общего собрания собственников земельных участков загородного поселка «Изумрудный», принято решение об определении организационно - правовой формы управления земельными участками в составе загородного клуба «Изумрудный» с утверждением названия: Некоммерческое партнерство собственников земельных участков коттеджного поселка «Изумрудный».

12.05.2014 НП «СЗУКП «Изумрудный»» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.05.2014 серия ..., свидетельством о постановке на учет от 12.05.2014 серия 61 № 007070682, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.

Протоколом общего собрания НП «СЗУКП «Изумрудный» от 25.12.2015 утвержден ежемесячный членский взнос на 2016 год в размере 1850 рублей с одного участника.

Протоколом общего собрания НП «СЗУКП «Изумрудный» от 13.11.2022 утверждена сумма ежемесячного платежа на содержание и управление общим имуществом для членов НП «СЗУКП «Изумрудный» в размере 3000 рублей с 01.12.2022.

ФИО1 с 23.04.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:3814, расположенного по адресу: ..., входящего в состав НП «СЗУКП «Изумрудный».

Однако ФИО1 уклоняется от обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков, расположенных в ..., поселке «Изумрудный», в связи с чем за период с марта 2021 года по март 2025 года за ней образовалась задолженность в размере 121700 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 119 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В качестве периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истец указывает период с 13.04.2021 по 30.04.2025. 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей на содержание и управление общим имуществом в НП «СЗУКП «Изумрудный» за спорный период, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, сумму задолженности в размере 121 700 рублей, размер процентов за период с 13.04.2021 по 30.04.2025 составляет 33 485 рублей 09 копеек.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НП «СЗУКП «Изумрудный» суммы задолженности в размере 121 700 рублей, а также суммы процентов в размере 33 485 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, характер и категорию спора, время и результат его рассмотрения, итог, принятого судом решения по спору, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя, в размере 5000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма соразмерна рассмотренному спору и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «СЗУКП «Изумрудный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу НП «СЗУКП «Изумрудный», ИНН: ..., ОГРН: ... неосновательное обогащение в размере 121700 (сто двадцать одна тысяча семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 30.04.2025 в размере 33485,09 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 09 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.

Судья -