Дело № 1-390/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***Р от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> – ранее судимого:

- 19 мая 2016 г. №*** №*** 

<

***> УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 06 месяцев;

- 14 февраля 2017 г. №*** 

<

***> УР по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2016 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательным сроком в течение 01 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 11 месяцев.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 05 февраля 2018 г. условное осуждение отменено

Освобожден по отбытию срока наказания 25 декабря 2018 г.. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто 27 января 2020 г. - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

дд.мм.гггг около 20 часов у ФИО1 после употребления спиртных напитков по месту жительства по адресу: УР, 

<

***> - имеющего судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг), а также по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступный умысел, дд.мм.гггг около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг), а также по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг), пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7, действуя, умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, от 

<

***> 

<

***> 

<

***> УР приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и около 20 часов 35 минут был остановлен на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

***> УР, за управлением указанным автомобилем сотрудниками ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский».

дд.мм.гггг в 21 час 13 минут в салоне служебного автомобиля, стоящем у 

<

***> УР при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,220 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против себя самого.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в мае 2016 г. и феврале 2017 г. он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гггг в послеобеденное время он по месту жительства употребил спиртное, выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Около 20 часов 30 минут дд.мм.гггг он двигался на автомобиле марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по 

<

***> УР рядом с домом №***, когда услышал звук сирены патрульного автомобиля. Он остановился, вышел из своего автомобиля. Подъехали сотрудники ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что он согласился. Дул в прибор. Результат 1,220 мг/л. С данным результатом он согласился, после чего, ознакомившись с содержанием акта освидетельствования, он поставил свои подписи. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым был ознакомлен, согласен и поставил свою подпись. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.59-62).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на проезжей части в 30 метрах от 

<

***> УР, и сообщил, что дд.мм.гггг около 20 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции. Находясь на вышеуказанном участке местности в салоне служебного автомобиля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксирован результат 1,220 мг/л (л.д. 65-68).

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и подтвержденные в суде, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они не противоречат совокупности уличающих его доказательств.

Суд считает необходимым показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, свидетель Б.А.Г. показал, что около 20 часов 35 минут дд.мм.гггг поступило сообщение от экипажа ППС ПА-58 о том, что у 

<

***> УР остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель которого имеет признаки опьянения. В ходе разбирательства личность водителя была установлена - ФИО1. При разговоре с водителем из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, цвет кожных покровов изменен. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, который находился у 

<

***> УР. дд.мм.гггг в 20 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. дд.мм.гггг в 21 час 13 минут ФИО1 дул в прибор «Алкотектор» «Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,220 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, был составлен акт, с которым ФИО1 был ознакомлен. Было установлено, что в феврале 2017 г. ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, на котором передвигался ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 32-34).

Свидетель Г.К.О. показал, что дд.мм.гггг около 20 часов 35 мин. в ходе патрулирования был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. В 20 часов 35 минут дд.мм.гггг у 

<

***> УР данный автомобиль был остановлен. Водителем являлся ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была нарушена, что давало основание полагать, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. С целью дальнейшего разбирательства было передано сообщение в ДПС ГИБДД (л.д. 35-37).

Свидетели В.О.В. и А.Н.И. характеризуют подсудимого удовлетворительно (л.д. 85, л.д. 86).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО2, зарегистрированном в КУСП №*** дд.мм.гггг, о том, что дд.мм.гггг около 20 часов 35 минут поступило сообщение от экипажа ППС ПА-58 о том, что у 

<

***> УР был остановлен автомобиль «ВАЗ 2114», г/н №***, под управлением ФИО1. У водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,220 мг/л. ФИО1 права управления транспортным средством не имеет. В действиях ФИО1 присутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которым производство по делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24);

- протоколом 

<

***>9 от дд.мм.гггг об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком Т71ЗУА/18 ФИО1 в 20 часов 40 минут (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***>9, согласно которому дд.мм.гггг в 21 часов 13 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 1,220 мг/л (л.д.19);

- термолентой, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектором» «Юпитер» с заводским номером 002080, время: 21 час. 13 мин., дата: дд.мм.гггг, обследуемый ФИО1, показания прибора: 1,220 мг/л (л.д. 20);

- копией свидетельства о поверке, согласного которого, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Алкотектор» «Юпитер», с заводским номером 002080, прошел поверку дд.мм.гггг и разрешен к использованию до дд.мм.гггг (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах у 

<

***> УР, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым было зафиксировано место совершение преступления (л.д.9-12);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 29-31); 

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен DVD диск с файлами видеозаписи, на которых зафиксировано управление автомобилем марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО1, порядок прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и процедура оформления документов (л.д. 38-41);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 73-74).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Показания свидетелей согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора подсудимого свидетелями Б.А.Г. и Г.К.О., равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения. Объяснение, данное им дд.мм.гггг, подсудимый поддержал. 

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> от дд.мм.гггг и мирового суди судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг около 20 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» в 20 час. 35 мин. на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

***> УР. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,220 мг/л..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.78). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (л.д.15-17), суд признает явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него травмы, состояние здоровья его матери, наличие у нее заболеваний, инвалидности.

Сотрудником полиции ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 84), соседями в целом удовлетворительно (л.д. л.д. 85,86), состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

***> УР с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 ст.» (л.д. 77), проживает с сожительницей, ухаживает за престарелой матерью. 

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, а также санкцию статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, признании вины. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в виде принудительных работ, по делу не имеется. 

Как следует из материалов дела, до вынесения приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обеспечение исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

В силу положений ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, судебные издержки в сумме 2875,00 рублей, состоящие из вознаграждения, выплаченного за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату подсудимого ФИО1 – ФИО3, работавшему в период рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат взысканию с осужденного.

При этом, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года. 

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его исправлением (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы в размере 2875,00 руб., выплаченной адвокату Горбунову С.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель