5

Дело № 2-979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 11 мая 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

с участием:

- прокурора Коротковой А.Ю.:

- истца ФИО1, его представителя по доверенности от 13.02.2018 г. ФИО2;

- представителя ответчика по доверенности № 12 от 03.05.2018 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Корбалихинский рудник» о взыскании компенсации морального вреда и материальной помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Корбалихинский рудник» о взыскании компенсации морального вреда и материальной помощи.

Свои требования мотивирует тем, что согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Он в период работы в АО «Корбалихинский рудник», получил профессиональное заболевание. Период работы в АО «Корбалихинский рудник подтверждается записями в трудовой книжке № №. Согласно медицинскому заключению «о наличии профессионального заболевания» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница», ему был установлен ... ....... Согласно заключению «Бюро медико-социальной экспертизы №1» от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет ... %.

Согласно переосвидетельствованию от 01.02.2018 года ему так же установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% на дальнейший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о случае профессионального заболевания от 21.10.2016 года было установлено, что профессиональные заболевания, вследствие которых произошла утрата профессиональной трудоспособности, произошло из-за несовершенства технологического процесса и производственного оборудования. Согласно п. 19 Акта о случае профессионального заболевания от 21.10.2016 года, его вины в профессиональных заболеваниях нет.

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

На основании п.5.1.5 коллективного договора работодатель обязывается оказывать материальную помощь в случае заболеваний, увечий, похорон, тяжелого мат. положения и т.п на основании личного заявления работника в пределах запланированных средств в соответствии с Положением о финансовой дисциплине.

Он обращался с заявлением об оказании материальной помощи к ответчику в связи с тяжелым материальным положением 30.10.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.10.2017 года. Однако какого-либо ответа не последовало. Истец полагает, что материальная помощь, которая согласно договору должна быть ему оказана, составляет 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Так как он получил профессиональное заболевание будучи в трудовых отношениях с ответчиком, то истец полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, полученный в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в результате исполнения своих трудовых обязанностей. Он оценивает понесенные им нравственные и физические страдания в размере 1000000 рублей, так как в настоящее время не может устроиться на работу из-за профессионального заболевания, а так же испытывает физические неудобства в связи с установленным профессиональным заболеванием.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Просит: 1.Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

2.Взыскать с ответчика в свою пользу материальную помощь в размере 100000 рублей.

3.Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности от 13.02.2018 г. ФИО2 в судебном заседании представил суду дополнения к исковому заявлению, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменных дополнениях, согласно которым согласно п. 15 акта о случае профессионального заболевания от 21.10.2016 года у истца ранее установленного профессионального заболевания не имелось. Согласно п. 21 акта ответчик является лицом, допустившим нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, следовательно, профессиональное заболевание истец получил в период работы на ответчика- АО «Корбалихинский рудник». Пояснил, что истцом ФИО1 в период работы у ответчика получен ряд профессиональных заболеваний, причиняющих ему физические страдания, а именно ..., из-за которых истец будет испытывать физические страдания на протяжении всей жизни. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и справедливой. 

Представитель ответчика АО «Корбалихинский рудник» ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.05.2018 года № 12, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в представленных суду возражениях, составленных в письменной форме, просила исковые требования оставить без удовлетворения и учесть такие обстоятельства как: наличие и степень вины АО «Корбалихинский рудник» в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания и тот факт, что из расчета всего стажа работы во вредных условиях истец проработал в АО «Корбалихинский рудник» небольшой период времени; установленный процент утраты трудоспособности, не лишающий истца возможности осуществления трудовой деятельности; факт расторжения истцом трудового договора по собственной инициативе; степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 в связи с повреждением здоровья; требования разумности и справедливости. В части требования о взыскании суммы материальной помощи просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку положения действующего на предприятии коллективного договора распространяются лишь на его работников, истец работником АО «Корбалихинский рудник» не является, в период работы с заявлением об оказании материальной помощи он не обращался.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования о взыскании материальной помощи не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец был принят в ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» с ДД.ММ.ГГГГ на подземный горный участок № 1 Рубцовского рудника подземным проходчиком четвертого разряда, затем ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в Корбалихинский рудник проходчиком на подземных горных работах, а впоследствии, в связи с реорганизацией ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в форме выделения и созданием АО «Корбалихинский рудник» ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил работать в АО «Корбалихинский рудник» в той же профессии, что следует из трудовой книжки истца, (л.д. 23-32).

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» с ФИО1, истец работал по профессии проходчик на ПГР 4 разряда по вахтовому графику работы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 32).

Как следует из извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 18 августа 2016 года № ФИО1 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: ... ...... (л.д. 35).

Из акта о случае профессионального заболевания от 21.10.2016 г. следует, что у ФИО1 имеется профессиональное заболевание- от физических перегрузок и функционального перенапряжения. ... ...... при этом вины работника нет (пункты 18,19). Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм шума, вибрации выше ПДУ, физические перегрузки, функциональное напряжение. При этом, установлено, что лицом, нарушившим государственные санитарно-эпидемиологические правила и иные нормативные акты, является АО «Корбалихинский рудник», допустившее нарушения СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (пункты 20,21) (л.д. 20-22).

Из имеющейся в материалах дела копии амбулаторной карты и медицинских документов на имя ФИО1 следует, что с 2015 года по настоящее время истец периодически находился на амбулаторном лечении в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями у терапевта, невролога и профпатолога.

Согласно имеющихся в материалах дела справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца- ... % в связи с профессиональным заболеванием (акт от 21.10.2016 г.) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) и на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

...

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица- Акционерного общества «Корбалихинский рудник» 08 мая 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем его реорганизации в форме выделения из ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Корбалихинский рудник» по состоянию на 28 февраля 2018 года находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В обоснование своих возражений стороной ответчика приведены доводы, что общий стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 22 г. 8 мес. 12 дн., в том числе:

- в Салаирском ГОК, ОАО «Салаирский ГОК»- 10 лет 9 мес. 1 день (47 % от общего стажа);

- в ОАО «Хинг-Олово»- 2 мес. 11 дн.;

- в ГОК «Солнечный»- 11 мес. 12 дн. ( 6 % от общего стажа);

- в ОАО «Штейгер»- 1 мес. 28 дн.;

- в ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ»- 9 лет 2 мес. 11 дн. (40 % от общего стажа), из которых в АО «Корбалихинский рудник»- только 1 год 5 мес. 9 дн., что соответствует 7 % от всего стажа работы во вредных условиях, повлекшего получение истцом профессионального заболевания. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом степени вины АО «Корбалихинский рудник» в развитии профессионального заболевания ФИО1 пропорционально времени его работы на предприятии.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из уведомления о реорганизации ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» от 03.03.2015 г. № 326 на имя проходчика на ПГР Корбалихинского рудника ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО1 следует, что с момента государственной регистрации созданного путем реорганизации предприятия- АО «Корбалихинский рудник» трудовые отношения с истцом будут продолжены в новом предприятии в соответствующей должности с его согласия, остальные условия трудового договора остаются без изменения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несмотря на реорганизацию предприятия истец продолжал работать у ответчика в тех же условиях и в той же профессии, что и у его правопредшественника, состоящего в трудовых отношениях с истцом с марта 2006 года- ОАО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ».

Поэтому, давая оценку доводам стороны ответчика о незначительности трудового стажа истца в АО «Корбалихинский рудник» для приобретения профессионального заболевании и отсутствии вины в развитии у него профессионального заболевания, суд находит их несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся здоровье и жизнь гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае нарушения неимущественных прав гражданина суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Нормой закона, закрепленной в ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред в данном случае заключается в физических страданиях истца, связанных с повреждением здоровья, наличием стойких расстройств функций организма, обусловленных последствиями профессионального заболевания, и нравственных переживаниях в связи с вынужденным ограничением жизнедеятельности и профессиональной трудоспособности.

Поскольку ответчик является работодателем, чья вина за повреждение здоровья истца установлена актом расследования, то истец вправе требовать компенсации морального вреда, исходя из норм гражданской ответственности работодателя. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и оценивает в совокупности фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий истца: физические страдания в виде болей, длительность нахождения на излечении, степень утраты трудоспособности в настоящее время в размере ... %, поведение ответчика, продолжительность работы истца у ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая мнение прокурора, приходит к выводу, что установленные обстоятельства, позволяют частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании суммы материальной помощи, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Согласно п. 5.1.5 Коллективного договора АО «Корбалихинский рудник» на срок 2015- 2018 работодатель обязуется оказывать материальную помощь работникам в случае заболеваний, увечья, похорон близкого родственника (жены, мужа, родителей, детей), тяжелого материального положения и т.п. на основании личного заявления в пределах запланированных средств в соответствии с Положением о финансовой дисциплине. Решение о выплате и размере материальной помощи принимает генеральный директор предприятия.

Из п. 7.7. Положения о финансовой дисциплине для работников АО «Корбалихинский рудник», утвержденного 23.09.2016 года генеральным директором предприятия, следует, что материальная помощь выдается на безвозмездной (безвозвратной) основе. Оплата производится на основании заявления работника в чрезвычайных ситуациях или по наступлении знаменательных дат. Предусмотрено, что материальная помощь на лечение и оздоровление оказывается в течение 3-х месяцев в виде компенсации полученного лечения или в течение 3-х месяцев- от начала до окончания курса, при этом основанием для получения и документами, подтверждающими целевое использование являются: копия договора с лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату (чеки, счета, отрывные талоны, квитанции к приходным ордерам, иное).

Таким образом, судом установлено, что материальная помощь работникам АО «Крбалихинский рудник» носит компенсационный характер и расходы работника на лечение и оздоровление должны быть подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате материальной помощи ФИО1 обратился в адрес ответчика 30.10.2017 года (л.д. 41, 48), то есть после расторжения трудового договора, просил оказать материальную помощь в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. 

При этом, в обоснование заявленных требований о взыскании материальной помощи в размере 100000 рублей, истцом не представлен суду расчет указанной суммы, а также доказательства, достоверно подтверждающие необходимость оказания ему такой помощи в период трудовых отношений с работодателем, подтверждающие факт его обращения к работодателю в этот период.

Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Положение).

Согласно п. 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (п. 22 в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2017 № 703)

В силу п. 5 указанного Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего) (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2017 № 703).

Следовательно, понесенные пострадавшим расходы на лечение, являющееся реабилитационным мероприятием, включенным в программу реабилитации пострадавшего, с момента установления утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания и до окончания срока проведения реабилитационных мероприятий, подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования, а не работодателя.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы материальной помощи удовлетворению не подлежат, поскольку у истца отсутствует право требования указанной выплаты с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей удовлетворению не подлежат, так как полномочия представителя возможностью участия лишь в данном деле конкретном деле в доверенности не ограничены (л.д. 5).

Прочие доводы и возражения сторон отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Корбалихинский рудник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исходя из положений п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Корбалихинский рудник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корбалихинский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, материальной помощи, судебных расходов по выдаче доверенности отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корбалихинский рудник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 16 мая 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко