Дело № 12-286/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 16 июня 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обосновании жалобы указала, она не могла признать вину, так как не участвовала в судебном заседании, была извещена не надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а кроме того, суд не учел, что на момент рассмотрения дела она оплатила штраф, имеет троих детей, а само правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС №15 по СПб от Дата, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, не оплатила штраф в размере 5000 рублей, за отсрочкой или рассрочкой не обращалась.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением начальника Межрайонной ИФНС №15 по СПб от Дата, согласно которому должностное лицо – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указание в постановлении на признание вины ФИО1 суд признает ошибочным, однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку может быть исправлено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении почтового отправления, которое было получено ФИО1 Дата (л.д.27,28).

На момент рассмотрения дела у суда не имелось сведений о том, что ФИО1 оплатила штраф Дата, имеет троих детей, однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку уплата штрафа была произведена с нарушением срока, предусмотренного требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Указание заявителя о неприменении судом положений о малозначительности административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из материалов дела, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров