Гр. дело № 2-734/2024

УИД 21RS0023-01-2024-009348-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО УК «Теплый Дом» о возмещении причиненного ущерба от повреждения транспортного средства, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что он является собственником адрес в адрес.

дата около 13 час.00 мин. он припарковал свой автомобиль ------, возле адрес в адрес и зашел в свою квартиру.

Через несколько минут сработала автосигнализация, и он выглянул в окно. На его автомобиль с крыши адрес упала глыба льда со снегом. В результате чего на капоте и переднем левом крыле транспортного средства образовались вмятины и повреждения, были повреждены щетки стеклоочистителей.

Незамедлительно, дата он пригласил к месту происшествия старшего УУП ОП-1 У МВД РФ по адрес, капитана полиции ФИО3 и обратился в дежурную часть ОП-1 У МВД РФ по адрес с заявлением о повреждении автомобиля.

Постановлением от дата старшего УУП ОП-1 У МВД России по адрес, капитана полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При этом в постановлении было указано, что для решения вопроса о возмещении ущерба ему необходимо обратиться в управляющую компанию.

адрес в адрес находится в управлении ООО УК «Теплый дом».

дата он обратился с заявлением в ООО УК «Теплый дом» с требованием о возмещении причиненного ущерба в полном объеме (вх. ----- от 01.03.2024г.).

Данное заявление было оставлено без ответа. 

дата он уведомил ООО УК «Теплый дом» о предстоящем 07.03.2024г. осмотре автомобиля ------, и просил направить представителя для составления акта осмотра автомобиля (вх. ----- от 05.03.2024г.).

Письмом ----- от дата ответчик сообщил, что между управляющей компанией и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования юридических лиц. В связи с этим по поводу возмещения ущерба следует обращаться в страховую организацию.

дата между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор ----- для определения рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу - ТС ------

За составление заключения эксперта он заплатил 8 000,00 руб. (чек от 13.07.2024г., акт ----- от 18.03.2024г.).

дата экспертом - техником ФИО4 было составлено заключение ----- по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу ------

Согласно данному заключению величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу ------, по состоянию на дату происшествия - дата без учета физического износа заменяемых запасных частей составляет 202 600,00 руб..

дата он направил ООО УК «Теплый дом» копию заключения эксперта, а также документы, необходимые для возмещения причиненного ущерба.

дата ответчику была направлена претензия по возмещению причиненного ущерба (вх. ----- от 21.05.2025г.), которая осталась без ответа.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 8 раздела Д Приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил).

Таким образом, ООО УК «Теплый дом», как организация, предоставляющая гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за своевременную уборку снега и наледи с крыши дома.

Единственным способом, предотвращающим падение снега и наледи с крыши, является его своевременная уборка, а обязанность по осмотру, содержанию и принятию мер по его очистке от снега и наледи возложена на ответчика.

В данном случае виновное бездействие ответчика, связанное с ненадлежащим содержанием крыши многоквартирного жилого дома и непринятием своевременных мер к удалению наледи, привело к падению снега и льда на мой автомобиль и причинению материального ущерба.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, причиненный ему имущественный вред подлежит возмещению ООО УК «Теплый дом» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Он является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном жилом доме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО УК «Теплый дом» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования юридических лиц.

дата ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту ----- от дата оплатило ему 90 000,00 руб. (платежное поручение ----- от 01.08.2024г.).

Однако, данная сумма недостаточна для возмещения причиненного мне имущественного вреда. В связи с этим ООО УК «Теплый дом» должно возместить мне разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 112 600,00 руб. (202 600 руб. - 90 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома были нарушены мои права, как потребителя услуг, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда, которую он оценивает в 20 000,00 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу:

112 600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей - возмещение ущерба;

20 000 (двадцать тысяч) рублей - компенсация морального вреда;

8 000 (восемь тысяч) рублей - расходы на составление экспертного заключения;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из письменных возражений ответчика следует, что Ответчик иск не признает по следующим основаниям:

1. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 112 600,00 руб..

ООО УК «Теплый дом» является обслуживающей компанией. Занимается содержанием и ремонтом общего имущества адрес в адрес.

За период с ноября 2023 года по февраль 2024 года сведений об аварийных ситуациях или возможной угрозы схождения снега с крыши в ООО УК «Теплый дом» не поступало.

Многоквартирный адрес года постройки, имеющий скатную крышу и по периметру дома имеются снег держатели.

Чистка кровли вышеуказанного дома своевременно производилась (Копия акта за февраль 2024 г. прилагается).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу ст.ст. 1082, 1083 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.6.39 Санитарных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий, следует принимать не менее 10-15 метров.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Между тем, в силу ст.ст.210 и 1083 ГК РФ необходимо учитывать грубую неосторожность в действиях Истца

На фасаде и с торца многоквартирного адрес в адрес размещены круглогодичные надписи «Опасная зона от стены 5 метра сход снега и льда». (Фотокопии прилагают).

Собственник автотранспортного средства перед оставлением автомобиля в непосредственной близости к стене дома, заведомо должен был знать и предусмотреть о существовании опасности возможного схода снега и наледи, однако не убедился в полной безопасности места для стоянки своего автомобиля, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности.

Таким образом, припарковав автомобиль в нарушение СНиП в не установленном для этого месте, собственник транспортного средства не проявил достаточную степень осмотрительности при оставлении транспортного средства в месте, не предназначенном для стоянки автомобилей, при наличии на фасаде здания надписи, предупреждающей об опасности.

В результате указанных действий самого собственника ТС ------ был причинен ущерб ТС.

Так, при должной осмотрительности и внимательности, при выборе надлежащего и безопасного места для парковки автомобиля ------ можно было избежать получения повреждений.

Вышеуказанная позиция ООО УК «Теплый дом» подтверждена многочисленной судебной практикой, например Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики по делу -----, Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 8Г-14722/2023[88- 16291/2023] и др.

2. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Позиция законодателя в отношении возможности снижения судами размера вышеуказанного штрафа именно нормативно не закреплена, так как действующим законодательством (в частности, ст. 333 Гражданского кодекса РФ) допускается только снижение размера неустойки, причем без указания на конкретные ее виды применительно к правоотношениям с участием потребителей.

Представляется возможным применение аналогии закона на основании ст. 6 ГК РФ.

Также, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что "применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым".

Также просят суд учесть, что ООО УК «Теплый дом» является микро предприятием и доходы организации ограничены.

В случае взыскании штрафа просят уменьшить размер взыскиваемого штрафа по вышеуказанным фактам.

На основании вышеизложенного просят учесть доводы, изложенные в настоящем возражении при принятии решения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика также заявила, что они не будут заявлять ходатайство о судебной экспертизе для проверки размера заявленного к возмещению ущерба.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что дата около 13 час.00 мин. истец припарковал свой автомобиль ------ возле адрес в адрес.

Через несколько минут сработала автосигнализация автомашины, и истец обнаружил, что на его автомашину с крыши адрес упала глыба льда со снегом. В результате чего на капоте и переднем левом крыле транспортного средства образовались вмятины и повреждения, были повреждены щетки стеклоочистителей.

В тот же день истец обратился в дежурную часть ОП-1 У МВД РФ по г. Чебоксары с заявлением о повреждении автомобиля.

Постановлением от дата старшего УУП ОП-1 У МВД России по г. Чебоксары, капитана полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При этом в постановлении было указано, что для решения вопроса о возмещении ущерба ему необходимо обратиться в управляющую компанию.

дата истец обратился с заявлением в ООО УК «Теплый дом» с требованием о возмещении причиненного ущерба в полном объеме (вх. ----- от 01.03.2024г.). Данное заявление было оставлено без ответа. 

дата истец уведомил ООО УК «Теплый дом» о предстоящем дата осмотре автомобиля ------, и просил направить представителя для составления акта осмотра автомобиля (вх. ----- от 05.03.2024г.).

Письмом ----- от дата ответчик сообщил, что между управляющей компанией и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования юридических лиц. В связи с этим по поводу возмещения ущерба следует обращаться в страховую организацию.

дата между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор ----- для определения рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу - ТС ------. Расходы по оценке ущерба составили 8 000,00 руб. (чек от 13.07.2024г., акт ----- от 18.03.2024г.).

дата было составлено заключение ----- по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу ТС ------

Согласно данному заключению величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу ТС ------, по состоянию на дату происшествия - дата без учета физического износа заменяемых запасных частей составляет 202 600,00 руб..

Ответчиком указанный размер ущерба под сомнение не ставиться.

дата истец направил ООО УК «Теплый дом» копию заключения эксперта, а также документы, необходимые для возмещения причиненного ущерба.

дата ответчику была направлена претензия по возмещению причиненного ущерба (вх. ----- от 21.05.2025г.), которая осталась без ответа.

ООО УК «Теплый дом» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ответственности юридических лиц от дата (полис серии 153-168 ЖКХ -----). По указанному договору лимит ответственности по каждому страховому случаю составляет 90 000,00 руб..

01.08.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту ----- от 31.07.2024г. оплатило истцу 90 000 руб. (платежное поручение ----- от 01.08.2024г.).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 112 600,00 руб. (202 600 руб. - 90 000 руб.).

Данное требование соответствует положениям ст.1072 ГК РФ в соответствии с которым юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО УК «Теплый Дом» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием общего имущества адрес в адрес, что не оспаривается ответчиком.

Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)).

Пунктом 8 раздела Д Приложения № 4 к Правилам предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

В силу пунктов 3.6.14, 4.6.1.23. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил).

Таким образом, ООО УК «Теплый дом», как организация, предоставляющая гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за своевременную уборку снега и наледи с крыши дома.

Положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, как освобождающие виновное лицо от возмещения вреда потерпевшему, так и случаи, когда подлежащий возмещению вред может быть уменьшен.

Так, пунктом 2 указанной нормы установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

Истец припарковал автомобиль у здания на небезопасном расстоянии от стены дома. Об опасности сходы снега на стене дома имелись предупреждающие надписи, которые были проигнорированы истцом, то есть заведомо зная о существовании опасности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что также явилось причиной возникновения вреда.

То есть имеются основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд полагает необходимым установить вину сторон в произошедшем в процентном соотношении 20% - вина истца, 80% - вина ООО УК «Теплый дом».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 080,00 руб. (112 600 руб. * 80%).

Истец является потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией МКД.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом причинения повреждения имуществу истца.

С учетом характера и степени нарушений прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб.. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа суд, не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (90 080+4 000)/2 = 47 040,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 8 000,00 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО УК «Теплый дом» (-----) в пользу ФИО5 (паспорт серии ----- -----):

90 080,00 руб. – возмещение вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать,

4 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать,

47 040,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

6 400,00 руб. – расходы на оценку ущерба.

Взыскать с ООО УК «Теплый дом» (ИНН ----- бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 233,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 05.03.2025.

копия верна судья: