50RS0007-01-2024-010808-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – истец, ПКО) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., под №% годовых, на срок № дней, открыт банковский счет. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу. Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, повлекло обращение истца в суд. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д.55,58-62), в суд не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), от ответчика – отзыв (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307 - 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под №% годовых, на срок № дн. (кредитный договор/ индивидуальные условия, график платежей, заявление, согласие – л.д.15-18).

Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа, путем внесения денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий - л.д.15).

Банк свои условия выполнил, ответчик пользовался кредитными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки внесения платежей (выписка из лицевого счета - л.д.17). 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к истцу (договор, выписка из приложения - л.д.20-22, выписка из ЕГРЮЛ - л.д.24).

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен Определением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.(расчет задолженности - л.д.12).

Суд соглашается с расчетом задолженности подготовленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 паспорт (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> коп. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина