Дело № 2-1965/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-002181-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2024 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО Э О, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя маневр разворота, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 .

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель вышеуказанного мотоцикла, ФИО1, получил телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО Э О. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представительства Российского Союза Автостраховщиков (далее также РСА, ответчик) направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; Заверенная копия Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес>; Заверенная копия Определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Заверенная копия Протокола об АП № № от ДД.ММ.ГГГГ; Заверенная копия Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; Банковские реквизиты ФИО1

Заявление о компенсационной выплате получено представительством РСА ДД.ММ.ГГГГ. 

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия: «окончательного документа по делу об административном правонарушении», «оформленных в установленном порядке документов из медицинской организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец в адрес представительства РСА ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов по основаниям, аналогичным изложенным ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление о приобщении документов с приложением заверенной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО Э о., а также заверенную копию переводного эпикриза из мед. карты № ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о том, что не располагает возможностью произвести выплату ввиду отсутствия «итогового документа по результатам расследования уголовного дела».

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец в адрес представительства РСА ДД.ММ.ГГГГ направил претензию об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия: «окончательного документа по уголовному делу».

Согласно постановлению следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО Э О в качестве обвиняемого по уголовному делу № и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ФИО Э О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя источником повышенной опасности - автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> РО, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, собираясь осуществить маневр «разворот», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять «разворот», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 . При этом вывод, содержащийся в указанном постановлении о нарушении ФИО Э О. п. 13.12 ПДД, а также наличии причинной связи между указанным нарушением и фактом ДТП, основаны на результатах предварительного следствия, в том числе на выводах, содержащихся в заключении эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы по уголовному делу.

Таким образом, из содержания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все обстоятельства, необходимые для рассмотрения вопроса о наличии страхового случая, о нарушении обвиняемым по уголовному делу ПДД, находящихся в причинной связи с фактом ДТП, об отсутствии в действиях Истца нарушений ПДД, а также иные обстоятельства, влияющее на разрешения вопроса о наличии оснований для осуществления страхового возмещения и определения его размера установлены в ходе предварительного следствия по уголовному делу № и закреплены в процессуальном решении, а следовательно, основания применения п. 4.26 Правил ОСАГО отсутствовали.

По мнению истца травмы, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно сведениям, содержащимся в переводном и выписном эпикризах из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес>, сотрясение головного мозга - п.п. «а» п. 3 - 5 %; закрытая травма живота: отрыв тонкой кишки - п.п. «а» п. 29 Правил 5 %; сегментарное иссечение поврежденной тонкой кишки - п.п. «б» п. 30 Правил - 3 %; закрытый разрыв лонного сочленения - п.п. «г» п. 59 Правил - 7 %; закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением - п.п. «в» п. 55 Правил 7 %; открытый остеосинтез при переломе предплечья - п.п. «в» п. 57 Правил 7 %; Итого 34 % =170 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнении ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 170 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа, и снизить судебные расходы.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО Э О, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, осуществляя маневр разворота, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель вышеуказанного мотоцикла, ФИО1, получил телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО Э О. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представительства Российского Союза Автостраховщиков (далее также РСА, ответчик) направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; Заверенная копия Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес>; Заверенная копия Определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Заверенная копия Протокола об АП № № от ДД.ММ.ГГГГ; Заверенная копия Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; Банковские реквизиты ФИО1 Заявление о компенсационной выплате получено представительством РСА ДД.ММ.ГГГГ. 

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия: «окончательного документа по делу об административном правонарушении», «оформленных в установленном порядке документов из медицинской организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец в адрес представительства РСА ДД.ММ.ГГГГ направил претензию об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов по основаниям, аналогичным изложенным ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление о приобщении документов с приложением заверенной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО Э О, а также заверенную копию переводного эпикриза из мед. карты № ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о том, что не располагает возможностью произвести выплату ввиду отсутствия «итогового документа по результатам расследования уголовного дела.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец в адрес представительства РСА ДД.ММ.ГГГГ направил претензию об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия: «окончательного документа по уголовному делу».

Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенном законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос, учитывая, что непредставление иных процессуальных документов, в том числе, следственных органов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 170 000 руб., 

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена компенсационная выплата в срок, установленный с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения), суд приходит к выводу, что имеет место неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 85 000 руб., исходя из расчета: 170 000 рублей (компенсационная выплата) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 500 рублей, исходя из расчета: 170 000 рублей (компенсационная выплата)*1%*245дн.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 200 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 170 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 июня 2024г.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.