63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 536024 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50% процентов годовых на срок 60 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность автотранспортного средства – №, на оплату страховой премии по договору страхования (личное страхование), страховой премии по договору страхования финансовых рисков оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.5.5 Кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика составляет 554296,87 руб., из которых: сумма основного долга – 470050,51 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 84246,36 руб. В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 763300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В права наследования до настоящего времени никто не вступил. С открытием выморочного имущества после смерти ФИО1 государство, к которому в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на автомобиль, встало на место залогодателя по п.10 Договора о залоге автотранспортного средства. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 763300 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменного отзыва просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных банком требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334, ст.337, ч.1 ст.348, ч.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законов или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 536024 руб. на срок 60 месяцев с момента предоставления.

Согласно п.4.6 указанного Договора заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 12938 руб. по ставке 15,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а также договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст.819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля, в подтверждение чего сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора.

По условиям договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль №, который был приобретен залогодателем ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1166000 руб.

В п.10 индивидуальных условий договора определена стоимость транспортного средства как предмета залога - 536024 руб.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Согласно ответу нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами 

<

адрес> не заводились. 

Указанный выше кредит был предоставлен банком с целью оплаты ФИО1 приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля № и по условиям кредитного договора данный автомобиль в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов находится в залоге у банка.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что собственником автомобиля № в настоящее время числится ФИО1

Из положений ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

Согласно ст.1112, ч.2 ст.1116, ч.1, ч.3 ст.1151, ч.1 ст.1162, ч.1 ст.1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части, таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что на настоящий момент ни само имущество, ни свидетельство и другие правоустанавливающие документы Российской Федерации не переданы, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. 

В настоящее время закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст.1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти ФИО1 автомобиль № фактически принадлежал ему.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО1 в виде указанного автомобиля Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за Шаровым В.Н,, фактически существует и в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца в обоснование требований на разъяснения, данные в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), судом отклоняется, поскольку только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и, соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Истцом не представлено доказательств об отсутствии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии либо отсутствии наследников ФИО1 фактически вступивших в наследство, а также о стоимости наследственного имущества, то не может быть разрешен вопрос о вступлении в наследство в порядке ст.1151 ГК РФ как выморочного имущества.

Имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Кроме того, при признании имущества умершего выморочным также требуются доказательства его стоимости, так как каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества тоже регулируется приведенной нормой права и требует определения стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует, и достоверно определена его стоимость.

Истец не принял мер к доказыванию исковых требований, от участия в судебных заседаниях уклонился, воспользовавшись правом на рассмотрение дела без своего участия.

При рассмотрении дела судом принимались меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, направлялись запросы в административные и регистрирующие органы, в нотариальную палату, на которые получены ответы, в том числе о наличии недвижимого имущества у наследодателя и о наличии регистрации в нем лиц, которые в силу закона могут наследовать за умершим, в том числе фактически, при этом мер к представлению доказательств, уточнению требований истцом не принято, в связи с чем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения акцессорных исковых требований, заявленных ООО «Селем Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь