№2-5636/2025

10RS0011-01-2025-006026-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 194/467 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу между сособственниками разделены лицевые счета. За ФИО2 закреплен лицевой счет № 

<

***>. Ввиду неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 65 367,61 рублей, пени в размере 22 914,90 рублей. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ПКС-Водоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, достигшая к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 194/467 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками также являются: ФИО4 – доля в праве 82/467, ФИО5 – доля в праве 58/467, ФИО6 – доля в праве 57/467, ФИО7 – доля в праве 76/467. По указанному адресу между сособственниками разделены лицевые счета. За ФИО2 закреплен лицевой счет № 

<

***>.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная ко взысканию по лицевому счету № 

<

***>, сформировалась за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 и составляет 65 367,61 рублей, пени за период с 11.05.2022 по 05.05.2025 в размере 22 914,90 рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги. Данный расчет проверен и принят судом, наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании стороной ответчика не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками также не представлено.

Из записи акта о рождении № 1884 от 06.08.2007 следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО2 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись об отце отсутствует. 

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных разъяснениях названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих). На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок. И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с таких лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 N 5-КГ24-74-К2). На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла совершеннолетия. Суд принимает во внимание, что ранее в производстве Петрозаводского городского суда находилось гражданское дело № 2-6701/2022 по иску ООО «КРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по адресу: г

<

адрес>, за период с 01.08.2019 по 31.03.2022. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 02.11.2022 исковые требования ООО «КРЦ» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 за период с 01.08.2019 по 31.07.2021 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 312,04 руб., пени – 11 144,67 руб.,1 228,92 руб. – судебные издержки, 1 333,75 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО2, а при недостаточности денежных средств – с законного представителя ФИО3 за период 01.08.2021 по 31.03.2022 задолженность в размере 12 548,08 руб., пени 689,47 – пени, 633,08 руб. – судебные издержки, 687,08 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 27.12.2022.Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.03.2025, то есть период, когда ФИО2 являлась несовершеннолетней, а также период, следующий за периодом с 01.08.2021 по 31.03.2022, задолженность по которому взыскана заочным решением суда по делу № 2-6701/2022. Доказательств, свидетельствующих о том, что до достижения совершеннолетия ФИО2 добровольно приняла на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также подтверждающих наличие у нее в спорный период возможности самостоятельно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, суду не представлено. Наличие в производстве суда ранее рассмотренного гражданского дела о взыскании с несовершеннолетней в лице законного представителя задолженности за более ранний период фактически подразумевает обратное. Таким образом, обязанность по оплате задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 несет ФИО2, а при недостаточности денежных средств – ФИО1 (мать) независимо от факта совместного с ней проживания. Из представленных документов следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности и пеней подлежит удовлетворению. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, копии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями ч.4 ст.124 ГПК РФ в общем размере 304 рублей, в подтверждение представлены почтовые реестры, подтверждающие несение указанных расходов. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Между тем, при рассмотрении вопроса о возмещении истцу судебных расходов в размере 1800 рублей суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из п. 1.2 агентского договора от 01.09.2019 № 322/19/ВК следует, что при совершении агентом от своего имени и за счет принципала юридических и фактических действий в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, приобретает права и становится обязанным агент.

Таким образом, ООО « КРЦ», выступая от своего имени, обратилось в суд с указанным иском, является истцом по делу. В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать с ответчиков взыскание судебных расходов, которые именно он понес по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания необходимости и разумности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Заявленные ООО «КРЦ» в настоящем споре расходы в сумме 1 800 рублей не являются расходами истца. Указанная сумма получена ООО «КРЦ» от АО «ПКС-Водоканал» в качестве оплаты по агентскому договору, под понятие судебных расходов по делу не подпадает, учитывая условия агентского договора. Данная сумма могла быть возмещена АО «ПКС-Водоканал» в качестве судебных расходов в том случае, если бы данное общество являлось истцом по делу, в том числе при обращении ООО «КРЦ» в качестве представителя АО «ПКС-Водоканал». Однако стороны заключили агентский договор на иных условиях, истцом по настоящему делу выступает ООО «КРЦ», действуя от своего имени.

Учитывая, что указанные судебные расходы в заявленной сумме истец не понес, то оснований для их возмещения не имеется. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 по делу № 88-5143/2021, от 17.05.2022 № 88-7961/2022.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания судебных расходов в размере 1800 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), а при недостаточности денежных средств – с законного представителя ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 65 367,61 рублей, пени в размере 22 914,90 рублей, почтовые расходы в размере 304,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Судья В.В. Сорокина