№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

город Новопавловск 23 октября 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, ее адвоката Меликова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску о сохранении в переустроенном состоянии квартиры,

установил:

Из искового заявления ФИО1 следует, что на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 года ей принадлежит 

<

адрес>. При заключении договора купли-продажи от 13.12.2018 года прежний собственник квартиры ФИО2 сообщил о наличии рабочей документации по переоборудовании квартиры на индивидуальное отопление. После приобретения квартиры она завершила оформление технической документацией, с которой обратилась в АО «Новопавловскрайгаз» по вопросу изменения схемы газоснабжения и установки индивидуального прибора отопления. 23.05.2019 года ее квартира отключена от централизованной системы отопления, а 31.05.2019 года проведена дополнительная газификация квартиры. С указанного времени она не использует централизованную систему отопления, однако, теплоснабжающая организация продолжает начислять ей плату за централизованное отопление. Поскольку подготовка к переоборудованию начата прежним собственником, она не знала об отсутствии согласия администрации Кировского городского округа на переоборудование. В связи с этим, она обратилась к ответчику с таким заявлением, однако, ей отказано в согласовании переустройства, поскольку переустройство выполнено. Просила сохранить в переустроенном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Меликов А.А. исковые требования просили удовлетворить, поскольку сохранение квартиры в переустроенном виде не нарушает права третьих лиц, и соответствует техническим документам. 

Представитель ответчика, администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковые требования ФИО1, в котором оставила принятие решения на усмотрение суда, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ГУП СК «Ставропольводоканал» «Южный» ПТП Кировское в судебном заседании 09.10.2020 года пояснила, что Хижняк не предоставил необходимый пакет документов, в связи с чем, письмом ему указано на недостатки. 

Представитель третьего лица ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСН многоквартирного 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании от 09.10.2020 года не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что часть собственников квартир переустроили свои жилые помещения на индивидуальное отопление, а квартира истца с 2019 года также отапливается индивидуально. Паспорт готовности к отопительному сезону 2020-2021 г.г. утвержден с учетом указанных сведений. 

Представитель третьего лица АО «Новопавловскрайгаз» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассматриваемом деле.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 13.12.2018 года ФИО1 приобрела у ФИО2 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов «Рабочей документации» по переустройству внутридомового газового оборудования объекта капитального строительства ж/

<

адрес>, что в 2016 году ФИО2 обратился в ПГ АО «Новопавловскрайгаз» с заявлением о внесении изменений в проект по дополнительной установке 2 КК, ликвидации ВПА, дополнительной установке СГБ, с применением монтажных и пуско-наладочных работ. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена реконструкция системы отопления 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, путем демонтажа и изменения внутридомовой системы тепло-водоснабжения многоквартирного жилого дома, и уменьшении общего имущества МКД, установку индивидуального прибора отопления. 

Из заявления ФИО2 от 01.08.2016 года и ответа ГУП СК «Ставропольводоканал» «Южный» ПТП Кировское в его адрес следует, что для реконструкцию системы отопления необходим пакет документов, указанный в письме. 

Оценив указанные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденными доводы истца о приобретении квартиры с рабочей документацией по переустройству, обращения ФИО2 в теплоснабжающую организацию (на день запроса ГУП СК «Ставропольводоканал» «Южный» ПТП Кировское), по вопросу получения согласия на реконструкцию системы отопления, наличие согласия сособственников многоквартирного дома. При этом, из ответа теплоснабжающей организации не следует, что реконструкция невозможна по технической причине, в том числе, наличия в многоквартирном доме схемы теплоснабжения, исключающей индивидуальное отопление. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 23.05.2019 года повторно принято решение о разрешении собственнику 

<

адрес> отсоединиться от общей системы отопления и установить индивидуальное отопление.

Из рабочего проекта технического перевооружения 

<

адрес> от 2019 года, составленного ООО «Домстрой» следует, что реконструкция системы отопления указанной квартиры не окажет отрицательного влияния на систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в целом. 

Из письма председателя правления ТСН ФИО6 37/5 установлено, что 23.05.2019 года проведено отключение 

<

адрес> от системы центрального теплоснабжения. 

Об окончании проведённых строительно-монтажных работ переустройству внутридомового газового оборудования в квартире ФИО1 свидетельствуют акт приемки от 31.05.2019 года, составленный приемочной комиссией АО «Новопавловскрайгаз», акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления, акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 15.07.2019 года.

Решением администрации Кировского городского округа Ставропольского края №2 от 13.04.2020 года ФИО1 отказано в согласовании переустройства на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства), поскольку согласно акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 03.06.2019 года, выданного АО «Новопавловскрайгаз», работы по замене водонагревателя проточного газовой на двухконтурный котел 

<

адрес> выполнены. Переустройство проведено.

Оценив указанные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденными доводы истца о получении согласия на переустройство общедомовой системы теплоснабжения от сособственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, а также, наличие технической документации подтверждающей безопасность реконструкции. При этом, из решения администрации Кировского городского округа Ставропольского края №2 от 13.04.2020 года не следует, что реконструкция невозможна по технической причине, в том числе, наличия в многоквартирном доме схемы теплоснабжения, исключающей индивидуальное отопление. 

Из постановления главы г. Новопавловск № 162 от 08.04.2014 года «Об утверждении схемы теплоснабжения и единой теплоснабжающей организации муниципального образования» и постановления №41 от 25.08.2014 года следует, что утверждена схема теплоснабжения дома по 

<

адрес>, которая предусматривает снижение отапливаемого объема с 17 912 м3 в 2013 года до 7450 м3 в 2023-2027 г.г.

Оценив указанное письменное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание пояснения представителя ТСН многоквартирного 

<

адрес>, суд находит, что схема теплоснабжения дома по 

<

адрес> предусматривает смешанную систему отопления; централизованную и индивидуальное, поскольку отапливаемый объем с 2013 года до 2017 года снижается более чем в 2 раза. 

В судебном заседании, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик и третьи лица не предоставили доказательств того, что до переоборудования квартиры истца отапливаемый объем централизованной системы отопления составил 7450 м3. 

Положения пункта 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывают суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме допускается в случаях, указанных в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, при непредставлении необходимых документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, при поступлении ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства, при представлении документов в ненадлежащий орган, при несоответствии проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 той же статьи.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается по согласованию с уполномоченным органом при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края от 08 апреля 2014 г. N 162 утверждена схема теплоснабжения МО Г. Новопавловска, в которую на основании постановления от 25.08.2014 года внесены изменения и утверждены площади (объёмы) строительных фондов г. Новопавловска, включая многоквартирный жилом дом по 

<

адрес> (п. 3.5). Указанной схемой предусмотрена смешанная схема отопления дома. 

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что указанные положения закона соблюдены истцом, и получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление переустройства, фактически влекущего уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Указанное требования закона истцом исполнено 11.08.2016 года и 23.05.2019 года. 

Как установлено судом из проекта переустройства 

<

адрес>, которым предусмотрена реконструкция системы отопления путем установки газового котла, ликвидации ВПА и дополнительной установкой СГБ с выполнением монтажных работ, реконструкция системы отопления указанной квартиры не окажет отрицательного влияния на систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в целом. 

Решением № 2 от 13.04.2020 года отказано истцу в согласовании переустройства централизованной системы отопления квартиры от индивидуального источника отопления, поскольку переустройство проведено. В указанном отказе отсутствуют сведения о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

Оценив исследованные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцу неправомерно отказано в переустройстве системы отопления в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку техническая документация соответствует требованиям безопасности, получено согласие сособственников на реконструкцию, схема теплоснабжения многоквартирного жилого дома предусматривает централизованную и индивидуальную системы отопления. 

С учетом изложенного, суд находит, что реконструкция системы отопления 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности выполнена в соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит схеме теплоснабжения многоквартирного жилого дома, и с учетом этого, суд находит возможным сохранить в переустроенном состоянии 

<

адрес> 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии 

<

адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года. 

Судья Г.В. Кошкидько