Дело № 2-4378/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.05.2018)

г. Екатеринбург 07 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В.,

- с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эль Косметикс» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга кООО «Эль Косметикс»с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что

 между ней и ООО «Эль Косметикс» заключен договор возмездного оказания услуг№, по которому исполнитель обязался оказать услуги медицинского и (или) косметического характера, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги обязался оплатить исполнителю104000 рублей 00 копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств, вместе с тем услуги не оказаны.Истцом в адрес ответчика 

 направлена претензия с отказом от услуг, предусмотренных договором № от 

. Ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 18000 рублей 00 копеек, что не покрывает фактически понесенные расходы. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 86000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф. 

ИстецФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3). 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, чтоответчик по результатам рассмотрения претензии возвратил истцу денежные средства в размере18000 рублей 00 копеек, что составляет стоимость не оказанных услуг по договору от 

 №. Ввиду исполнения требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также указала на необходимость примененияст. 333 ГК РФв случае удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания медицинских и косметических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласност. 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 

 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная общая норма Закона о защите прав потребителей корреспондирует сост. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что

 между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее Договор) на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу медицинские и /или косметические услуги, перечень которых указан в спецификации, прилагающийся к договору (Приложение №), а исполнитель обязуется принять и оплатить оказанныеуслуги (л.д. 4). Стоимость услуг составила104000 рублей 00 копеек, которая была оплачена путем предоставления истцу КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 104000 рублей 00 копеек. (л.д. 5-6). 

В силу п. 2 раздела 5 Договора клиент согласен, что при досрочном расторжении договора по инициативе клиента для расчета стоимости фактически пройденных услуг применяется полная стоимость услуг согласно прейскуранту Исполнителя без учета предоставленной скидки.

Приложением № к Договору определены наименование услуг, их стоимость со скидкой и без нее, при этом указано, что клиент подтверждает, что до подписания спецификации ознакомлен с прейскурантом цен, и при подписании Договора получена спецификация.

Своей подписью в указанном Договоре и Приложении № к нему истец подтвердила доведение до нее всей информации, содержащейся в документах, выразив согласие с ней.

 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договораи требованием о возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

Согласно платежного поручения от 

 № ответчик 

 перечислил на счет истца денежную сумму в размере 18000 рублей 00 копеек. 

Исследовав условия договора, претензию истца, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договорана оказание услуг № от 

 и соответственно у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение 10 дней со дня предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание представленные ответчиком ООО «Эль Косметикс» карту клиента, оформленную на имя ФИО2, реестр оказанных медицинских услуг за период с 

 по 

, свидетельствующие об оказании истцу следующих медицинских и косметических услуг: 4 процедуры «Мезотерапии лица», 17 процедур «Кинезотерапии», а именно «Физиотерапия на аппаратах ОРМЕД», «Сухое вытяжение позвоночника», обследование на аппарате МРТ. Учитывая данные обстоятельства, стоимость не оказанных услуг согласно спецификации, содержащейся в приложении№ к Договору, без учета скидки составит 18000 рублей 00 копеек (104000 – (4х8000+17х3000+1х3000)=18000).

Данная сумма возвращена ФИО2 

, что следует из платежного поручения № от 

, подтверждается выпиской по счету истца и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от предоставленных услуг с возвратом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, исполнены ответчиком в полном объеме, соответствующая часть стоимости данных услуг истцу возвращена в установленный законом 10-дневный срок для исполнения требования потребителя, указанных им в претензии, в связи с чем оснований для взыскания денежных средствв пользу потребителя не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 

 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что возврат денежных средств произведен ответчиком 

, то есть в предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-дневный срок с момента получения претензии

 (л.д. 8, 10). Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку требования истца как потребителя, содержащиеся в претензии, исполнены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований в части взыскания денежных средств за фактически оплаченные, но не оказанные услуги, а также штрафа, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производных от основных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ИльиН. к обществу с ограниченной ответственностью «Эль Косметикс» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова