К делу № 1-288/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Город Крымск Краснодарского края «28»августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № от 24.04.2009г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности: по части 1 статьи 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ по ч.2 ст. 325 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество, в присутствии посторонних лиц, осознавая при этом, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Таким образом, у ФИО2 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и уголовно-наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере собственности.

Осознавая общественную опасность своих действий. предвидя неизбежность наступления безвозмездного изъятии чужого имущества, и желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО2 выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно принадлежащие последней ювелирные изделия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, напротив домовладения № по 

<

адрес> крымского района 

<

адрес>, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для Потерпевший №1, находясь от последней в непосредственной близости, сорвал правой рукой с шеи потерпевшей золотую цепочку весом 10,06 граммов стоимостью 15371 рубль 68 копеек, золотую цепочку весом 3,72 грамма стоимостью 5684 рубля 16 копеек, подвеску со знаком зодиака «Весы» весом 1,67 грамма стоимостью 2 551 рубль 76 копеек, золотой крестик весом 0, 65 граммов стоимостью 993 рубля 20 копеек, на общую сумму 24 600 рублей80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив их, после чего, ушел по месту своего жительства в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, то есть покинул с похищенным имуществом место совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел до конца, то есть совершил своими действиями открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1 и причинил последней материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возвратив и восстановив похищенное, принес извинения.

ФИО2 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возвратив похищенные ювелирные украшения, восстановив (отремонтировав) порванную цепочку, принес извинения. Защитник заявление ФИО2 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, согласно имеющимся в деле характеристикам по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотая цепочка весом 10,06 граммов, золотая подвеска знака зодиак «Весы» весом 1, 67 грамма, золотая цепочка весом 3,72 грамма, золотой крестик весом 0,65 грамм, хранящиеся у ФИО4, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись