Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес>. 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г., 

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры 

<

адрес>

<

адрес> Ёшина Л.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего дежурным по станции ОАО «РЖД» 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (основное и дополнительное наказания отбыты, судимость не погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто; срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев и 16 дней.). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО1, не имея прав управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию на основании приговора мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию на основании приговора мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, до момента его остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Бурейский» в районе 

<

адрес> по пер. Красноармейский в 

<

адрес>.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 №» на состояние алкогольного опьянения, находясь в приемном покое ГБУЗ АО «Архаринская больница», расположенного по 

<

адрес>, было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,895 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и таким образом установлено наличие алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. 

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.Учитывая цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, - суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО4 преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исследована копия мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на дату постановления приговора по настоящему уголовному делу основное наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыто; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев и 16 дней.)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Как следует из данной нормы и указано в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 следует назначать путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь положениями п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд при решении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест - автомобиля марки «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО1, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом, с передачей на хранение собственнику, полагает отменить наложенный арест, поскольку срок данной меры процессуального принуждения при рассмотрении ходатайства органа дознания судом не был определен, с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанное имущество ФИО1, уполномоченные лица не обращались.

Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чековые ленты алкотектора «PRO-100 touch-К», копии приговоров мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ФИО6 ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ФИО2.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно управлять автомобилем или иным транспортным средством ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом, с передачей на хранение собственнику - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чековые ленты алкотектора «PRO-100 touch-К», копии приговоров мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.

<

адрес>