Судья Мисулин М.М. дело № 7- 568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 31 августа 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 31 августа 2017 года юридическое лицо ОАО «Студенецкий мукомольный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО1 подал жалобу в Каменский городской суд Пензенской области.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 31 августа 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области 

<

данные изъяты>., в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 31 августа 2017 года и решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 года генеральный директор ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе её податель указывает на то, что ни протокол, ни акт, ни отчет 2-ТП (отходы), ни декларация за 2016 год не содержат указаний на место, время и событие административного правонарушения. В указанных документах не содержатся фактические данные об образовании конкретных неучтенных отходов на предприятии за 2016 год, их количество, перечень.

ПредставительОАО «Студенецкий мукомольный завод» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении дела не заявлено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области по доверенности ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. « 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Как видно из материалов дела, при проведении в период с 01 по 24 августа 2017 года плановой выездной проверки было выявлено несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды в отчете по форме № 2-ТП (отходы) и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в части не предоставления сведений о всех отходах, фактически образующихся в результате деятельности предприятия.

Оставляя постановление об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 31 августа 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области 

<

данные изъяты> в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что в ходе обследования территории предприятия было выявлено, что в накоплении находятся отработанные ртутьсодержащие лампы, отработанные моторные масла, отходы от эксплуатации и ремонта автотранспорта и техники, что подтверждается актами обследования и фотоматериалами. Кроме того, были исследованы отчеты по форме № 2-ТП (отходы) и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2014, 2015, 2016 годы. Во всех отчетах отходы, фактически образующиеся в результате деятельности предприятия, учтены не в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ОАО «Студенецкий мукомольный завод» подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 03-085 от 24 августа 2017 года, отчётом по форме № 2 ТП (отходы), декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, справками о расходовании сырья и материалов ОАО «Студенецкий мукомольный завод»; актом проверки 

<

данные изъяты> от 24 августа 2017 года, в котором были отражены все нарушения действующего законодательства, в том числе и тот факт, что в отчёте по форме № 2-ТП (отходы) выявлены несоответствия указанных в нём данных по фактически образующимся в результате деятельности данного предприятия отходов, который был составлен с участием представителя ОАО «Студенецкий мукомольный завод» и с которым он был полностью согласен. 

Соглашаюсь с выводом судьи районного суда о том, что в действиях ОАО «Студенецкий мукомольный завод» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ. 

Постановление, вынесенное должностным лицом, является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ. Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности ОАО «Студенецкий мукомольный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих в отношении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что отчет по форме 2-ТП (отходы) является годовой формой федерального статистического наблюдения и введен в действие Федеральной службой статистики (приказ от 28.01.2011 № 17), в связи с чем ответственность за непредоставление первичных статистических данных установлена не ст. 8.5 КоАП РФ, а ст. 13.19 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Госприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». Работы по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации утверждены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 года № 828.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ представляет собой, в том числе, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среда. Отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» носит экологический характер.

В связи с чем выявленное нарушение: учет не всех отходов, фактически образующихся в результате деятельности предприятия в отчете по форме 2-ТП (отходы) правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и её формы утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09 января 2017 года № 3.

Форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) и форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду содержат в себе информацию о движении отходов по каждому классу опасности, а именно: количество образованных в отчетном периоде, утилизированных/использованных (переданных для утилизации), обезвреженных (переданных для обезвреживания), накопленных, размещенных (переданных на размещение), находящихся на хранении отходов.

Справки о расходе сырья, материалов и топлива, предоставленные юридическим лицом должностному лицу административного органа, подтверждают факт образования отходов, неучтенных при составлении формы № 2-ТП (отходы) и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

В связи с чем ООО «Студенецкий мукомольный завод» обоснованно вменено в вину несвоевременно сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды в отчете по форме № 2-ТП (отходы) и декларировании о плате за негативное воздействие на окружающую вреду в части непредоставления сведений о всех отходах, фактически образующихся в результате деятельности предприятия.

Доводы жалобы о том, что ни протокол, ни акт, ни отчет 2-ТП (отходы), ни декларация за 2016 год не содержат указаний на место, время и событие административного правонарушения не принимаю во внимание, поскольку из акта проверки № 

<

данные изъяты> от 24 августа 2017 года, протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 24 августа 2017 года следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ, совершено ООО «Студенецкий мукомольный завод» 24 августа 2017 года в 14 час. 50 минут по адресу: Пензенская область, Каменский район, ст. Студенец, ул. Стадионная, 1.

Всем собранным по делу доказательствам как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований к отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО3 № 03-085/2017 от 31 августа 2017 года и решения судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 г., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 31 августа 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья