Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.02.2018 года.

Дело № 2-889/18 06 февраля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Гребеньковой Л.В. 

При секретаре Сергеевой Д.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

19.08.2014 года стороны заключили договор № 3-1-28/С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартиры составляет не позднее 01.10.2016 года. 

ФИО1, ссылаясь на то, что условия договора ей исполнены, 16.01.2017 г. составлен акт приема-передачи спорного объекта, ключи от квартиры получены 04.05.2017 года, просит взыскать с ответчика ООО "Агентство недвижимости "Пионер" неустойку за период с 01.10.2016 г. по 04.05.2017 г. в размере 1317649,02 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1588,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, представил возражения, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 года стороны заключили договор № 3-1-28/С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартиры составляет не позднее 01.10.2016 года. 

Истцом обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось ответчиком. 

Истец направил ответчику претензию о нарушении сроков исполнения обязательства от 13.06.2017 г., на которую ответчик ответил отказом.

Согласно уведомлению от 25.08.2016 года квартира готова к передаче. Отправлено данное извещение истцу было 31.08.2016 года.

Согласно смотровому листу от 26.10.2016 года истица просила заменить треснувший стеклопакет. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 года был составлен односторонний акт приема-передачи спорного объекта, в связи с тем, что треснувший стеклопакет не является основанием для невозможности проживания истца в квартире.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.10.2016 г. по 04.05.2017 г. в размере 1317649,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости возведен в установленный договором срок, застройщик известил истца о возможности передачи квартиры в установленные сроки, однако истец приступил к приемке квартиры только 26.10.2016 года. Квартира не была принята в связи с наличием недостатков, которые, по мнению суда, являются существенными.

Учитывая, что со стороны ответчика, имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по передаче квартиры истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 26.10.2016 г. по 16.01.2017 г. (82 дня), по дату составления акта приема-передачи квартиры, который не оспорен истцом, на основании него зарегистрировано право собственности на квартиру.

Суд полагает, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в связи с заявлением ответчика. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При применении п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При исчислении суммы неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в материалах дела так же имеются доказательства, подтверждающие не возможность передачи квартиры истцу в установленные сроки. 

Учитывая изложенное, в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 26.10.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 502837 рублей. 

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", признав установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации определяет в сумме 10000 рублей, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца на возврат денежных средств с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251418 руб. с учетом взысканной неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1588,25 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в пользу ФИО1 неустойку 502 837 рублей, штраф в размере 251 418 рублей, компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 588,25 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гребенькова Л.В.