Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года п. Змиевка Орловской области 

Свердловский районный суд Орловской области в составе судьи Занина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 

<

данные изъяты> % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестал. За ФИО1 числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что производила оплату в полном объеме и своевременно, в подтверждение чего у неё имеются квитанции. Сначала она оплачивала платежи через ООО МФО «Русские Финансы Запад», который находится в п.Змиевка, однако после поступления уведомления стала осуществлять оплату по новым реквизитам. Также ФИО1 пояснила, что у неё не сохранились только три квитанции об оплате, поскольку прошло много времени с того момента, как она погасила долг в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, и необходимости в их хранении не было. В любом случае, оснований для взыскания неустойки, тем более в таком размере не имеется, так как она несоразмерна с величиной самого долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8).

В этот же день между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Периодичность платежей была установлена графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение 1 к договору) (л.д. 9).

Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 

<

данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 21-31).

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (в настоящее время - ООО МФО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 36-40).

В соответствии с Приложением 2 к договору потребительского кредитования № в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МФО «РФЗ», с перечнем соответствующих адресов, в том числе в пос. Змиевка Орловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФО «Русские Финансы Запад» истцом было направлено уведомление о приостановлении соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, из которого следует, что на основании пункта 3.4.1 раздела 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного соглашения приостановлено в одностороннем порядке. В связи с чем, ООО МФО «Русские Финансы Запад» обязано прекратить прием платежей плательщиков в рамках соглашения № с момента получения уведомления (л.д. 41). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у ЗАО Банк «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.62).

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-66).Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 32). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким порядком расчета, так как ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены кассовые чеки (платежи по договору №): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3204 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3310 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3210 рублей.

Из представленных чеков следует, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ФИО1 путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО МФО «Русские Финансы Запад» до сентября 2016 года (включительно). С октября 2016 года платежи вносились через Орловское отделение № филиал № получателю Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что платежи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ также были произведены ФИО1 своевременно.

Согласно ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путём вручения заёмщику уведомления с соответствующей информацией.

Из письма временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности необходимо вносить не платежному агенту ООО МФО «Русские Финансы Запад», ввиду того, что последний с февраля 2016 года не исполняет обязанности платежного агента, а непосредственно в Банк «Церих» (ЗАО) (л.д.42-43). 

Суд полагает, что данное уведомление не может служить надлежащим извещением об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО МФО "Русские Финансы Запад", а непосредственно в банк), поскольку его текст содержит только информацию о реквизитах для погашения кредита. Более того, указанное уведомление не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность, а также её размер, доказательств направления и вручения этого письма ответчику истцом не представлено.

Уведомление конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности и необходимости уплаты кредита по новым реквизитам суд также не принимает в качестве надлежащего извещения об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, поскольку его текст содержит только информацию о размере задолженности, и не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому, по мнению истца, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 44). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление требований о взыскании с ответчика платежей за периоды, которые указаны в платежных документах представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела, является не обоснованным, а соответственно исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение факта внесения платежей по датам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы отсутствуют, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, согласно графику платежей по договору потребительского кредита. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из пункта 12 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты, предусмотренные п.4 индивидуальных условий настоящего договора потребительского кредита, не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования за период просрочки, размер неисполненных обязательств, а также вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым снизить неустойку подлежащую взысканию. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичном удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « ЦЕРИХ » (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « ЦЕРИХ » (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин