Дело № 1-157/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001597-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2025 года г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Биянова С.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Можгинского межрайонного прокурора Герлица А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 26 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2025 года в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Алькор», расположенном по адресу: 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны И.Е.П., с помощью ключа, обнаруженного им в замке дверцы соседнего ящика, незаконно проник в ящик для хранения №***, используемый покупателями магазина в качестве хранилища личных вещей, где обнаружил и тайно похитил пакет стоимостью 5 рублей 00 копеек, с находящимися в нём товарно-материальными ценностями: попкорн «Brunchers» со вкусом соли 100 г. в количестве 2 пачек стоимостью 29 рублей 00 копеек каждая, семена подсолнечника «Brunchers» жаренные 100 г. стоимостью 34 рубля 00 копеек, крендельки «Krutzel» с солью 250 г. стоимостью 59 рублей 00 копеек, жевательная резинка «Orbit» в количестве 1 пачки стоимостью 69 рублей 00 копеек, ацетилсалициловая кислота медисорб таблетки 500 г. стоимостью 58 рублей 50 копеек, мяты перечной настойка 25 мл. стоимостью 59 рублей 50 копеек, соус майонезный «Слобода» 200 мл. стоимостью 49 рублей 99 копеек, хлебцы «Dr. Коrnеr» 90 г. в ассортименте стоимостью 39 рублей 50 копеек, хлебцы хрустящие с отрубями «Секрет здоровья» 130 г. стоимостью 20 рублей 70 копеек, конфеты «Пухлый кролик» 85 г. в ассортименте стоимостью 31 рубль 10 копеек, контейнер винтовой 0,33 л. в ассортименте стоимостью 26 рублей 30 копеек, вафельные трубочки 500 г. стоимостью 105 рублей 00 копеек, трубочка для молока 30 г. в ассортименте стоимостью 35 рублей 50 копеек, копченое сало 600 г. стоимостью 400 рублей 00 копеек, десерт «ESS» 455 г. стоимостью 227 рублей 50 копеек, то есть в общей сумме 1278 рублей 59 копеек, принадлежащими И.Е.П., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым И.Е.П. материальный ущерб в сумме 1278 рублей 59 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшей И.Е.П. в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Из заявления следует, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб путем передачи денежных средств в размере 1300 рублей, иных претензий, требований материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой реабилитацию.

Защитник - адвокат Павлов Н.П. просил суд прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно п. 9 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. 

Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, объект преступного посягательства, в качестве которого выступают отношения в сфере собственности.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Биянов