Дело № 2-2380/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19 августа 2015 года № взыскании денежных средств по договору в размере 1 398 540 рублей, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 61 256 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры с условным номером №, расположенной на № этаже, в блок секции №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Долевиками выплачена стоимость квартиры в размере 1 398 540 руб. Согласно п.4.1 договора ответчик обязался передать квартиру в срок до 15 апреля 2017 года, однако квартиру истцу не передана. В соответствии с условиями договора истец вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок. Полагает необходимым расторгнуть данный договор, возложив обязанность на ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, исковое заявление ФИО1 к ООО «СУОР» в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 августа 2017 года оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО3 не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку его размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а недобросовестности со стороны ответчика не имеется. Считает, что не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как истец с претензией в досудебном порядке не обращался.

Третье лицо ФИО4 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

19 августа 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1, ФИО4 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на №-ом этаже, в блок секции №, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 398 540 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 15 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Суд с учетом нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6 договора участия в долевом строительстве сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что квартира в заявленный исковой период с 17 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года не передана ответчиком истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 398 540 рублей.

Размер неустойки за период с 17 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года составляет: 1 398 540 (стоимость квартиры) х 9% / 300 х 73 дн.(просрочка) / 100 х 2 = 61 256,05 рублей.

Представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 32 000 рублей.

Договор № участия в долевом строительстве от 19 августа 2015 года был заключен между ООО «СУОР», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, участниками долевого строительства, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объект долевого строительства (квартира) подлежал передаче в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4

Как указывает в своем исковом заявление ФИО1 второй участник долевого строительства – ФИО4, является его супругой, данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1, составляет 16 000 рублей, исходя из его доли в праве общедолевой собственности на квартиру, равной ?. (32 000 рублей х 1/2= 16 000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При этом довод представителя ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки в досудебном порядке, не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. 

Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет в размере 8 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 19 августа 2015 года, за период с 17 апреля 2017 года по 28 июня 2017 г. в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., штраф в размере 8 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 г.