<

данные изъяты>

Дело № 1-124/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000634-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 06 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 декабря 2013 года приговором Волосовского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 марта 2015 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней;

- 19 января 2016 года приговором Волосовского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11 апреля 2019 года по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества в виде мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии посторонних лиц Потерпевший №3, ФИО6 и ФИО9 открыто без применения насилия похитил с кухонного стола мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, выбежал из квартиры, игнорируя требования последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Он же, 03 мая 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Далее, находясь во дворе указанного дома, тайно путем свободного доступа из беседки похитил цифровой телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, набор шестигранных гаечных ключей фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 548 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 048 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в период с 11 апреля по 16 апреля 2019 года познакомился в п. Плесецк в кафе «Алиса» около железнодорожного вокзала с ФИО14, пошли к ней домой на 

<

адрес>, по дороге встретили двоих незнакомых ему мужчин, ФИО15 была с ними знакома. Они спросили, где можно купить спиртное, ФИО16 показал им место, где можно купить алкоголь. Эти мужчины купили спиртное, затем вместе с ними пошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, номера дома он не помнит. В этой квартире они все вместе распивали спиртное, он выпил около 50 грамм, был не пьян. Один из мужчин положил свой кнопочный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета на стол, включив музыку. Он взял данный телефон со стола, разрешения у хозяина телефона не спрашивал и вышел на улицу, пошел быстрым шагом, у него упала куртка, возвращаться за ней не стал. Его никто не догонял, не окрикивал. Телефон взял для своего личного пользования, в дальнейшем продал его за 100 рублей продавцу в овощном ларьке, деньги потратил. С 19 апреля по 05 мая 2019 года проживал у своего знакомого по работе в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 03 мая 2019 года проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел полусгорелый дом, зашел в него. Входная железная дверь была закрыта, вторая дверь была прикрыта фанерой, через нее зашел в дом, где взял обгорелый музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> с двумя колонками, завернул его в кусок материала, который оторвал от рулона. Затем прошел в беседку во дворе дома, где нашел 2 ресивера и набор ключей. Все эти вещи взял для личного пользования, отнес их в квартиру по 

<

адрес> А 

<

адрес>, по дороге потерял набор ключей. Когда приехали сотрудники полиции, оставшееся имущество выдал добровольно. Приносит свои извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что с ФИО1 познакомился 15 апреля 2019 года в вечернее время у железнодорожного вокзала в 

<

адрес> случайно, он попросил сигарету, завязался разговор, подсудимый представился В., пригласил в гости, на что он согласился. Прошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ранее в этой квартире он не бывал, в доме находилась женщина и трое мужчин, они все вместе сидели в комнате, распивали спиртные напитки. У него при себе имелся кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> с флэшкой и сим-картой 

<

данные изъяты>. Этот телефон ему подарил дедушка, документы на телефон находятся по месту регистрации в 

<

адрес>, телефон стоит 1 300 рублей. Данный телефон он положил на стол, включил музыку. В какой-то момент ФИО1 схватил его телефон со стола и убежал из квартиры. Он побежал за ним, В. на улице скинул куртку, он ее поднял, в кармане нашел паспорт на имя ФИО1. На следующий день он обратился в полицию, до настоящего времени телефон ему не возвращен. 

Потерпевший ФИО13 ФИО17 С. в судебном заседании показал, что в собственности его жены имеется дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В доме находились некоторые личные вещи, бытовая техника и мебель. 13 января 2019 года в доме произошел пожар, дом частично сгорел, окна и двери они заколотили. 05 мая 2019 года он пришел в дом, чтобы сделать уборку. Находясь со стороны заднего двора, обнаружил, что задняя деревянная дверь оторвана, лежит на земле. Когда зашел в дом, увидел, что пропал музыкальный центр 

<

данные изъяты>» серого цвета с двумя колонками. Данный музыкальный центр принадлежит его брату Потерпевший №1, который давал ему им попользоваться. Зайдя в беседку, находящуюся во дворе дома, увидел, что пропал набор шестигранных ключей и два цифровых телевизионных ресивера в металлических корпусах черного цвета. Музыкальный центр и цифровой ресивер были возвращены, остальное имущество нет. 

Потерпевший ФИО13 ФИО18 в судебном заседании показал, что у жены брата в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Брат с женой в указанном доме делали ремонт. 13 января 2019 года в доме случился пожар. Ранее он давал попользоваться своему брату музыкальный центр марки «Самсунг» серебристого цвета. 05 мая 2019 года ему позвонил брат, сообщил, что в доме выломана задняя дверь, похищен его музыкальный центр. Также из беседки дома были похищены 2 цифровых ресивера и набор ключей. По данному факту 05 мая 2019 года им было написано заявление в полицию. Музыкальный центр во время пожара не повредился, находился в рабочем состоянии. В дальнейшем ему музыкальный центр был возвращен. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме они с мужем делали ремонт, 13 января 2019 года в доме произошел пожар. После пожара в доме они заколотили окна и двери, поскольку он был не пригоден для проживания, в доме отсутствовала крыша. 05 мая 2019 года ее муж пошел в дом, после чего позвонил и сообщил, что задняя дверь дома сломана. Из дома пропали вещи, а именно две телевизионные приставки, набор шестигранников, музыкальный центр, который принадлежит брату мужа. В связи с эти муж пошел в отделение полиции и написал заявление. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 не знаком, плохо помнит события апреля 2019 года, поскольку длительное время употребляет спиртные напитки. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым «в один из дней апреля в дневное время он совместно с Людмилой заходили в кафе «Алиса» на привокзальной площади п. Плесецк за спиртными напитками. В кафе они познакомились с мужчиной по имени В., после чего пошли к ним в дом для дальнейшего совместного распития спиртного. В. негде было жить, он иногда оставался у них, о себе он ничего не рассказывал. Примерно 15 или 16 апреля 2019 года он с ФИО19 и В. снова пошли в кафе «Алиса». Проходя мимо железнодорожного вокзала, к ним подошли двое незнакомых мужчин, их имена он не запомнил, завязался разговор. Они решили приобрести спирт и пойти домой, в квартире они находились впятером, он, ФИО20 В. и двое мужчин. Сидели вокруг стола на кровати и диване, распивали спирт. Один из мужчин достал свой мобильный телефон, включил на нём музыку, телефон положил на стол, за которым они сидели. Ближе к ночи, когда на улице было уже темно, они продолжали сидеть и разговаривать, никто не спал. В какой-то момент В. схватил со стола мобильный телефон и выбежал из квартиры. Один из мужчин побежал за ним, через некоторое время вернулся, что рассказывал, не помнит (

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 подтвердил. 

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 года, в ходе которого ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по Плесецкому району, добровольно выдал музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> цифровой телевизионный ресивер марки «

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от 13 мая 2019 года, в ходе которых были осмотрены цифровой телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты>» и музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 16 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии посторонних лиц Потерпевший №3, ФИО6 и ФИО9 открыто без применения насилия похитил с кухонного стола мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, выбежал из квартиры, игнорируя требования последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Он же, 03 мая 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, находясь во дворе указанного дома, тайно путем свободного доступа из беседки похитил цифровой телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, набор шестигранных гаечных ключей фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 548 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 048 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений не вызывает сомнений и полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, их показания объективны, последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествия и предметов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными.

Основываясь на материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, суд действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем составам преступлений являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (Т. 1 л.д. 63,65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в форме возврата музыкального центра и цифрового ресивера. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем составам преступлений является наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласно сведениям из ОУУП ОМВД России по Плесецкому району регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, холост 

<

данные изъяты>) за время проживания на территории 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений не поступало, ранее судим 

<

данные изъяты>). Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 10 апреля 2027 года (

<

данные изъяты>).

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (

<

данные изъяты> 

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенных преступлений, личности виновного, признавшего вину в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 по каждому составу наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Ранее избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - музыкальный центр с двумя колонками марки 

<

данные изъяты> возвращенные владельцу (потерпевшему) Потерпевший №1; цифровой телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты> возвращенный владельцу (потерпевшему) Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными законным владельцам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Насибовой М.Т. в размере 3 060 рублей и адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 3 060 рублей за защиту интересов ФИО1, а также процессуальные издержки за защиту в судебном заседании адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 4 590 рублей с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, заявившего в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ичу на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 21 июня 2019 года. Зачесть ФИО1 ичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - музыкальный центр с двумя колонками марки 

<

данные изъяты> цифровой телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Насибовой М.Т. в сумме 3 060 рублей и адвокату Окрепиловой Н.Н. в сумме 3 060 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 4 590 рублей, за защиту в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>