Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. 

г. Пятигорск 

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца – ФИО2, представителя начальника Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> (далее – УФСБ России по 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника данного управления, связанных с непредоставлением ему суток, необходимых для проезда к месту использования отпусков за 2020-2021 годы и обратно, с порядком предоставления данных отпусков, а также связанных с датой исключения его из списков личного состава управления,

установил:

Соборов обратился в суд с отдельными административными исковыми заявлениями, в которых указал, что приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему, как военнослужащему по контракту, были предоставлены отпуска за 2020 и 2021 г. При этом, несмотря на то, что он имеет право на увеличение отпуска на количество суток, необходимых для проезда к месту использования данных отпусков и обратно, таковые так и не были ему предоставлены.

Полагая свои права нарушенными, Соборов просил суд признать указанный выше приказ начальника данного управления, в части непредоставления суток, необходимых для проезда к месту использования отпусков за 2020 и 2021 г. и обратно, незаконными и обязать данное должностное лицо внести соответствующие изменения в этот приказ о предоставлении данных суток, а также взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства Соборов заявленные требования уточнил и просил суд, помимо изложенного, признать вышеуказанный приказ незаконным в части предоставления отпуска за 2021 г. в связи с неправильным расчетом такового и обязать начальника управления произвести перерасчет данного отпуска с внесением соответствующих изменений в этот приказ.

Кроме того, Соборов просил суд признать незаконными приказ начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся продления ему основного отпуска за 2020 г. на 4 суток, и приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения его из списков личного состава управления, возложив на административного ответчика обязанность по их отмене.

Определением Пятигорского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. административные дела по указанным выше административным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании Соборов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об его увольнении с военной службы и в тот же день ему было вручено отпускное удостоверение, в котором было отражено, что ему предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, однако, когда в этот же день его ознакомили с приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава управления, в котором, помимо этого, отдельными параграфами также было указано на предоставление различных видов отпусков, в том числе за 2020 и 2021 г., он понял, что сутки на дорогу за эти отпуска ему так и не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о предоставлении ему суток на дорогу к месту использования отпуска за 2020 г. в г. Владивосток и обратно, однако таковой был оставлен без удовлетворения. Впоследствии приказом начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № он был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день убыл для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК). Затем, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме он доложил своему непосредственному начальнику ФИО6 о прибытии из госпиталя и в первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, сдал ранее выданное ему отпускное удостоверение, листок нетрудоспособности, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № без указания за какой период какой именно отпуск ему был предоставлен и о месте их проведения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, данное отпускное удостоверение он сдал и таковое было ему заменено за тем же номером и числом с указанием о праве выезда в Краснодарский край. При этом, о том, в каком конкретно отпуске он находится и с какого числа ему окончательно стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, тогда как он систематически интересовался данной информацией у своего непосредственного начальника ФИО7, который до ДД.ММ.ГГГГ вообще не знал, что он числится в отпуске.

Изложенное выше Соборов считает незаконным, поскольку он необоснованно был лишен фактической возможности воспользоваться указанными выше отпусками и убыть к месту их проведения. Кроме того, отпуск за 2021 г. был рассчитан неправильно, в том числе без учета суток на дорогу к месту его проведения и обратно, которые, по его мнению, должны составлять не менее двух суток и предоставляться ему вне зависимости от его волеизъявления. Кроме того, он, как ветеран боевых действий, имел право использовать данные отпуска в удобное для себя время. При этом, после пересчета отпусков, подлежит изменению дата его исключения из списков личного состава управления, вследствие чего приказ начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующей части надлежит отменить.

Начальник УФСБ России по 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель заявленные ФИО2 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование ссылаясь на то, что оспариваемые последним приказы начальника управления являются законными, сутки на дорогу к месту использования ФИО2 отпуска за 2020 г. предоставлены с учетом его выезда в г. Москву по рапорту данного военнослужащего, а сутки на дорогу к месту использования отпуска за 2021 г. не предоставлены в связи с отсутствием какого-либо волеизъявления административного истца. Отпуск за 2021 г. ФИО2 пересчитан и предоставлен на соответствующее количество суток, при этом дата исключения последнего из списков личного состава управления изменена.

Рассмотрев данное административное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенные ими доводы, а также заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, ежегодно предоставляется основной отпуск в количестве 45 суток.

Продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части, при этом округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) на 15 суток военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а также на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. «б» и «г» п. 15 ст. 31 данного Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Из справок УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписок из приказа начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2, проходящему военную службу по контракту и имеющему общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, уволенному с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с предстоящим исключением из списков личного состава управления на основании данного приказа последовательно без разрыва были предоставлены соответствующие отпуска, в том числе основной отпуск за 2020 г. в количестве 45 суток с увеличением на 15 суток в связи с прохождением военной службы по контракту на воинской должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 суток отпуска за 2021 год с увеличением на 2 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оба - без предоставления суток на дорогу к месту его проведения и обратно. 

При этом ФИО2 было выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истец находится в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с последующим исключением из списков личного состава управления.

Из справок УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что основные отпуска за 2020 г. и 2021 г. ФИО2 не увеличены на количество суток, необходимых для проезда к месту использования таковых и обратно, поскольку на момент издания приказа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № с данной просьбой Соборов не обращался.

Изложенное выше согласуется с исследованными в суде письменными доказательствами, при этом, как пояснил административный истец, о своем желании воспользоваться указанным правом в период отпуска за 2020 г. он в последующем подал соответствующий рапорт, а за 2021 г. с таковым в управление до настоящего времени не обращался, полагая, что сутки на дорогу обязаны ему предоставить вне зависимости от его волеизъявления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по 

<

данные изъяты> поступил рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ему отпуск за 2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также сутки на дорогу к месту его использования в г. Владивосток и обратно, однако из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний место проведения данного отпуска изменил и просил предоставить сутки на дорогу в г. Москву и Московскую область и обратно.

Приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № основной отпуск за 2020 г. ФИО2 продлен на 4 суток в связи с выездом в г. Москву с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из приказа начальника данного управления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что основной отпуск за 2021 г. ФИО2 был пересчитан и последнему дополнительно были предоставлены еще 7 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом таковой предоставлен уже без увеличения, предусмотренного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, поскольку на основании приказа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № Соборов с указанного числа был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника управления.

При этом, как следует из материалов дела, в приказ начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава управления приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № были вначале внесены изменения, согласно которым Соборов подлежал исключению из указанных списков с ДД.ММ.ГГГГ, а затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на использование суток на дорогу к месту проведения отпусков и обратно за 2020 г. и 2021 г. начальником УФСБ России по 

<

данные изъяты> не нарушено, продолжительность основного отпуска за 2021 г. рассчитана правильно и требования административного истца в указанной части являются необоснованными.

То обстоятельство, что отпуск за 2020 г. ФИО2 продлен с учетом суток на дорогу только с ДД.ММ.ГГГГ на данный вывод суда не влияет, поскольку таковые предоставлены ему до дня исключения из списков личного состава управления.

Ссылка ФИО2 на то, что он, как ветеран боевых действий, имеет право использовать данные отпуска в удобное для себя время, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как усматривается из положений п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы во взаимосвязи с п. 16 той же статьи, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. 

Ошибочным является и утверждение административного истца о том, что сутки на дорогу к отпуску за 2021 г. ему обязаны были предоставить без его волеизъявления.

Согласно правовому смыслу, содержащемуся в п. 10 ст. 29 названного Положения, увеличение продолжительности основного отпуска осуществляется именно на то количество суток на дорогу, которое необходимо военнослужащему для убытия в конкретный населенный пункт и прибытия обратно, но не более чем на 15 суток, при этом, военнослужащий этим правом может воспользоваться также в случае убытия в одну из частей основного отпуска либо вообще не использовать данное право, если отпуск он планирует проводить по месту прохождения военной службы, что предполагает наличие его волеизъявления. 

Что касается утверждения ФИО2 о том, что ему до судебного разбирательства не было известно с какого числа и в каком отпуске он находится, то суд находит его голословным, поскольку отпуска за 2020 г. и 2021 г. были изначально предоставлены ему на основании приказа начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Последующее же увеличение ФИО2 данных отпусков (за 2020 г. в связи с предоставлением суток на дорогу и за 2021 г. с учетом произведенного перерасчета), было осуществлено командованием в целях реализации права административного истца на использование таковых до его исключения из списков личного состава управления, с последующим изменением даты такового.

Довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был отозван из отпуска в связи с убытием на ВВК и до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно из какого именно, также не влияет на вывод суда, поскольку последний с указанного числа был отозван из отпуска за 2019 г. на основании соответствующего приказа начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> при этом, как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, каких-либо препятствий у ФИО2 в ознакомлении с приказами начальника управления в части, его касающейся, в том числе о предоставлении различных видов отпусков и продления таковых, не имелось.

Ссылка ФИО2 на то, что об указанных приказах не было известно его непосредственному начальнику ФИО10, не свидетельствует о том, что у самого административного истца отсутствовала возможность ознакомиться с ними лично в секретариате управления.

Кроме того, как следует из показания свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ она лично в устной форме доводила до ФИО2 о том, что он находится в отпусках, ранее предоставленных ему за 2020 и 2021 г. приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

Поскольку, как изложено выше, право ФИО2 на использование суток на дорогу к месту проведения отпусков и обратно за 2020 г. и 2021 г. начальником УФСБ России по 

<

данные изъяты> не нарушено, а продолжительность основного отпуска за 2021 г. рассчитана правильно, при этом дата исключения ФИО2 из списков личного состава управления с учетом этого изменена приказом начальника УФСБ России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, то основания для отмены приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой истцом части отсутствует.

Оценивая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 требований полностью и в соответствии со ст. 111 КАС РФ относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника данного управления, связанных с непредоставлением ему суток, необходимых для проезда к месту использования отпусков за 2020-2021 годы и обратно, с порядком предоставления данных отпусков, а также связанных с датой исключения его из списков личного состава управления, - отказать.

Судебные расходы, понесенные административным истцом по делу, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.