22RS0069-01-2020-001746-30 

2 –1149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Бабенковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2020г. истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать 76 074 руб. - в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы; 76 074 руб. – неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы; 50 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф; 25 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг; 7 000 руб. – расходы за проведение досудебной экспертизы; 11 500 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался из материалов заказчика выполнить отделочные работы в ванной и туалете в квартире по адресу: /// Стоимость отделочных работ по договору составила 50 000 руб., строительные материалы были приобретены на сумму 65 484,02 руб., всего стоимость ремонта составила 115 484,02 руб. Предусмотренная п. 1.3. договора смета не составлялась. В начале 2020г. на плитке появились трещины, расхождение швов, неровности и множество других недостатков. Истец сообщил подрядчику о недостатках. Ответчик 13 февраля 2020г. приехал домой к истцу, осмотрел ванную, туалет и заявил, что недостатки признает и исправит их за свой счет. В дальнейшем ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств. Истец 26 марта 2020г. направил ответчику претензию заказным письмом. Согласно данным Почта России произошла неудачная попытка вручения заказного письма с претензией. До направления иска в суд истец обратился в экспертное учреждение, из заключения которого ... от 23 мая 2020г. следует, что в выполненной ответчиком работе выявлены недостатки. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтайское бюро оценки», назначенной определением суда, качество выполненных строительно – монтажных работ в помещении ванной комнаты и помещении санузла квартиры по адресу: /// не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной образования выявленных дефектов является несоблюдение действующих строительных норм при производстве отделочных работ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 против требований о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 76 074 руб. возражал, считая ее завышенной; согласен выплатить неустойку в размере 7 600 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., с требованием о взыскании штрафа не согласен. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что 14 июля 2019г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда ..., согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ///, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену; работы выполняются материалами заказчика; срок выполнения работ по настоящему договору 14 рабочих дней с момента начала выполнения работ; цена договора подряда 50 000 руб.; гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п. 1.1., 1.2., 4.1., 5.1., 13.1. договора). 

При рассмотрении данного дела суду не были представлены смета, акты приема – сдачи выполненных работ, акты выявленных недостатков.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» ... от 23 мая 2020г., из содержания которого следует, что качество выполненных строительно – монтажных работ в помещении ванной и помещении туалета квартиры по адресу: /// не соответствует строительным нормам и правилам. 

Стоимость ремонтных работ с целью устранения дефектов и повреждений, допущенных при проведении облицовочных работ в квартире жилого дома по адресу: /// с учетом стоимости материалов в ценах 2 кв. 2020г. составляет 71 718 руб. 

При рассмотрении данного дела по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2020г. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алтайское Бюро Оценки». 

Из содержания заключения эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» ... от 26 августа 2020г. следует, что качество выполненных строительно – монтажных работ в помещениях ванной комнаты и санузла квартиры /// не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной образования выявленных дефектов является несоблюдение действующих строительных норм при производстве облицовочных работ. 

При этом экспертом обнаружены в помещении туалета следующие недостатки: неровности плоскости стен при контроле двухметровой рейкой в отдельных местах составляют от 3 до 4 мм; неровности плоскости стен в виде несовпадения на стыках швов (наличие уступов между смежными плитками) в отдельных местах составляет от 1 до 2 мм; разрушение некоторых керамических плиток стен в виде образования трещин; ширина шва между плитками пола достигает 10 мм; неровности плоскости пола в виде несовпадения на стыках швов (наличие уступов между смежными плитками) в отдельных местах составляет от 1 до 1,5 мм; имеется перекос дверного полотна относительно дверной коробки, который вызван некачественным монтажом дверного блока. 

Также эксперт указывает на дефекты, обнаруженные в помещении ванной комнаты: неровности плоскости стен при контроле двухметровой рейкой в отдельных местах составляют от 4 до 10 мм; неровности плоскости стен в виде несовпадения на стыках швов (наличие уступов между смежными плитками) в отдельных местах составляет от 1 до 2 мм; разрушение некоторых керамических плиток стен в виде образования трещин; неровности плоскости пола в виде несовпадения на стыках швов (наличие уступов между смежными плитками) в отдельных местах составляет от 1 до 1,5 мм, также имеются трещины шва в месте сопряжения стены и пола; разрушение некоторых керамических плиток пола в виде образования трещин; повреждения в виде царапин поверхности соединительных муфт полотенцесушителя механического характера, при монтаже не была обеспечена изоляция муфт от инструмента, в результате чего, возникли характерные царапины; имеется перекос дверного полотна относительно дверной коробки, в результате образовались повреждения в месте взаимодействия коробки и полотна двери, перекос вызван некачественным монтажом дверного блока. 

При этом эксперт отмечает, что причиной образования выявленных дефектов облицовки стен керамическими плитками является несоблюдение действующих строительных норм при производстве облицовочных работ (существующие отклонения в параметрах облицовки превышают допустимые пределы) и нарушение технологии производства работ. 

Эксплуатация помещений ванной комнаты и санузла квартиры ///, без проведения работ по устранению имеющихся дефектов, не возможна. 

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов строительно – монтажных работ в помещениях ванной комнаты и санузла квартиры /// ///, на дату исследования, составляет 76 074 руб. 

Поскольку ответчиком при рассмотрении данного дела не представлено суду доказательств, подтверждающих, что недостатки в выполненной работе, на которую вышеуказанным договором установлен гарантийный срок, возникли после принятия работы истцом вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то с ответчика пользу истца подлежит взыскать стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 76 074 руб.

Установлено, что 26 марта 2020г. истцом посредством почтовой связи ответчику по его месту жительства по адресу: ///, была направлена претензия, в которой истец потребовал возврата денежных средств за работу в полном объеме и возмещения расходов на материалы. 

Согласно отчету об отслеживании отправления 28 марта 2020г. претензия адресату не вручена по причине «неудачная попытка вручения». 

Исходя из положений ст. 31 и 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать общую цену работ, предусмотренную договором – 50 000 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного дела ответчик согласился на уплату неустойки в размере 7 600 руб.

Указанные действия ответчика суд квалифицирует как заявление об уменьшении заявленной к взысканию неустойки. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и, учитывая компенсационную природу неустойки, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, подлежит уменьшению до 20 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, требования разумности, справедливости, а также согласие ответчика с требованием о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 53 037 руб. ((76 074 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащимся в п. 2, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате заключения эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» ... от 23 мая 2020г. в размере 7 000 руб. и расходы по оплате заключения эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» ... от 26 августа 2020г. в размере 11 500 руб.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 10 -13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», условий договора на оказание юридических услуг от 01 мая 2020г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 суд, учитывая категорию данного спора, время участия представителя истца ФИО1 – ФИО3 при рассмотрении указанного гражданского дела, объем и вид оказанных представителем истца услуг, полагает возможным, исходя из принципа разумности, определить к взысканию судебные расходы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 76 074 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53 037 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.