УИД: 77RS0004-02-2024-015856-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании отказа в прекращении обязательства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании отказа в прекращении обязательства незаконным, в котором просила признать недобросовестность ответчика при рассмотрении ее обращения от 12.08.2024, признать незаконным отказ ответчика от прекращения обязательства истца по кредитному договору, от 04.10.2023 года и отменить его, обязать ответчика прекратить обязательства истца по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2023 на основании Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 22.12.2023 между ней и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Размер задолженности по кредитному договору на 03.11.2024 года составляет сумма 18 июня 2024 года ее отец фио погиб в адрес при прохождении военной службы по контракту. 14 августа 2024 года истец обратилась к ответчику об аннулировании кредитного договора со ссылкой на Федеральный закон от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В удовлетворении данного заявления истцу было отказано, что она полагает незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 1 члены семьи военнослужащего определены пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого к таким лицам относятся: супруга (супруг): несовершеннолетние дети: дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет: дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения: лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

К членам семьи военнослужащего не относится его мать, обязательства родителей прекращаются только в случае, если заемщиком является сам военнослужащий, а родители также участвуют в кредитном договоре на стороне заемщика (например, в качестве поручителя, созаемщика).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2022 с фио (отцом истца) был заключен контракт о прохождении военной службы, который затем был продлен с 20.10.2023 года по 19.10.2025 года.

Кредитный договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен 22.12.2023, то есть после заключения с фио контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.

Согласно справке ЧПОУ «СКП» ФИО1 (в возрасте 22 лет) 16.08.2024 года зачислена на первый курс очного отделения. 

14 августа 2024 года истец обратилась к ответчику об аннулировании кредитного договора со ссылкой на Федеральный закон от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что истец заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 ст. 1 ФЗ № 377-ФЗ, то есть после заключения контракта о прохождении военной службы с ее отцом, в связи с чем действие ФЗ № 377-ФЗ на указанный кредитный договор не распространяется. Кроме того, учитывая то, что истец поступила на очную форму обучения после гибели военнослужащего (18.06.20024 года), она не может являться членом семьи военнослужащего по смыслу ФЗ № 377-ФЗ, обязательства которого подлежат прекращению.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно было отказано в прекращении обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании отказа в прекращении обязательства незаконным - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья фио