м/с Судаков С.Н.

дело № 12-517/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 13 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре судебного заседания Столяровой В.С., с участием защитника Мартынова Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТехноМир» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноМир»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2018 года ООО «ТехноМир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТехноМир» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что решением судьи Одинцовского городского суда от 12 марта 2019 года постановление 50 АД № 000951/8-169/2018 заведующего территориального отдела № 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта о дорожной инфраструктуры Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушениив отношении ООО «ТехноМир», неисполнение которого послужило основанием для привлечения ООО «ТехноМир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Защитник Мартынов Д.В. просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Проверив материал дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 июля 2018 года в 00 часов 01 минут по адресу: 

<

...>, ООО «ТехноМир» в нарушение ст. 32.2. КРФ об АП не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 100000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении 50 АД № 000951/8-169/2018 от 15.03.2018 года по ст. 8.4 КоАП Московской области. Указанные действия ООО «ТехноМир» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов следует, что постановление 50 АД № 000951/8-169/2018 заведующего территориального отдела № 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта о дорожной инфраструктуры Московской области от 02 апреля 2018 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было обжаловано Обществом в Одинцовский городской суд Московской области. 

12 марта 2019 года решением судьи Одинцовского городского суда Московской области постановление 50 АД № 000955/8-258/2018 заведующего территориального отдела № 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта о дорожной инфраструктуры Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТехноМир» отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент составления 24 июля 2018 года главным специалистом ТО № 8 УРАТК Министерства транспорта о дорожной инфраструктуры Московской области протокола об административном правонарушении по настоящему делу постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не вступило в законную силу, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноМир» - отменить, жалобу генерального директора ООО «ТехноМир» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья подпись С.В. Алдошкина