Судья Л.И. Коровина УИД 16RS0020-01-2024-000011-92

Дело № 12-19/2024

Дело № 7-494/2024

РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Елены Александровны Воропаевой на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 17 апреля 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 17 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» (далее по тексту – ООО «ВТК», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника Е.А. Воропаевой о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.А. Воропаева, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу Е.А. Воропаевой и выслушав ее доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства Е.А. Воропаевой о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что направленная в форме электронного документа копия постановления получена Обществом 19 апреля 2023 года и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование не имеется. 

Вместе с тем в доводах жалоб Е.А. Воропаева последовательно указывает на то, что личного кабинета на сайте или в приложении АО «Почта России» у ООО «ВТК» нет и оно не давало согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. 

В ходе судебного заседания Е.А. Воропаева данные доводы подтвердила, пояснив, что копию постановления должностного лица Общество не получало, ни электронном виде, ни по почте. 

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку они находят своё подтверждение в представленных в материалы дела документах. 

Как следует из предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации, все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого порта автоматически начинают получать постановления ГИБДД в личный кабинет, при этом они считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений ГИБДД в личном кабинете на едином портале. В случае, если пользователь Единого порта не осуществил вход на Единый портал в течении 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. 

Согласно ответа АО «Почта России» ООО «ВТК» не подключала услугу доставки электронных заказных писем через сервис ЭЗП.

Доказательств, подтверждающих соблюдение административным органом требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления в адрес ООО «ВТК» заказным почтовым отправлением, либо его направление организацией почтовой связи в соответствии с пунктом 12 Правил, материалы дела не содержат. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также в целях недопущения нарушения права заявителя на доступ к правосудию, прихожу к выводу о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются преждевременными. 

В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки в Менделеевский районный суд Республики Татарстан. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Елену Александровны Воропаевой удовлетворить частично. 

Определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 17 апреля 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья