дело №

53RS0№-22

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 октября 2023 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО17 М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО18 О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживавшего до задержания по адресу 

<

адрес>, комн. 1, судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте

ДД.ММ.ГГГГ Харовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Харовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

впоследствии также судимого

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

задержанного и содержащгося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 2 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в положении стоя, подошёл к сидящему на кровати Потерпевший №1, при отсутствии умысла на убийство, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов в голову кулаком правой руки, от чего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 нанёс не менее 5 ударов ногой по конечностям и туловищу потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

1) закрытая тупая травма груди: перелом 7-10 рёбер справа по средней и задней подмышечным линиям (со смещением отломков 8-9-го рёбер), переломы задних отрезков 9-12 рёбер справа со смещением отломков, переломы задних отрезков 8, 9 рёбер слева с небольшим смещением отломков, переломы передних отрезков 2-9 рёбер слева с небольшим смещением, переломы 5-7 рёбер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков с повреждением обоих лёгких, сопровождающийся развитием двустороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума и подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Медицинские критерии));

2) закрытый перелом костей носа, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев);

3) кровоподтёки параорбитальной области, верхней губы и лба слева, являющиеся поверхностными и по своему характеру не повлекшими кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объёме, указав, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, перечнем повреждений, причинённых им потерпевшему Потерпевший №1, указанных в предъявленном обвинении, выразил раскаяние в содеянном. Отказавшись от дачи показаний, поддержал свои показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, а также в явке с повинной.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает на предприятии ООО «

<

данные изъяты>» и проживает в предоставленном работодателем жилье по адресу 

<

адрес>, комн. 1. Совместно с ним в этой комнате проживают ещё двое мужчин, ФИО8 и ФИО20. В квартире есть ещё вторая комната, в которой проживают четверо мужчин, в том числе Свидетель №4 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно после 19 часов, он находился в своей комнате и распивал спиртное (водку) со своим соседом по комнате ФИО9 и Свидетель №4 из соседней комнаты. Сосед по комнате по имени ФИО8 пил пиво. Через какое-то время ФИО8 лёг спать и уснул, они продолжили употреблять спиртное. Ещё через какое-то время Свидетель №4 сильно опьянел и он (ФИО2) помог дойти ему до своей комнаты № и лечь спать. Позднее, уже в ночное время, он снова зашёл в комнату к Свидетель №4, где в тот момент находился Потерпевший №1. У него (ФИО2) с Потерпевший №1, который сидел на своей кровати, произошёл конфликт, в ходе которого он подошёл к Потерпевший №1 и кулаком правой руки ударил того в лицо, после чего нанёс ему ещё несколько ударов кулаком в лицо, всего не менее пяти. От ударов Потерпевший №1 упал на пол. Затем он вышел из комнаты, чтобы убедиться, что в квартире нет посторонних лиц и дверь в комнату закрыта, и снова вернулся в комнату к Потерпевший №1, который продолжал лежать на полу. Он был зол и продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногой по туловищу, нанёс при этом не менее пяти ударов. После этого он успокоился, поднял Потерпевший №1 и помог ему дойти до ванны, чтобы тот умылся, но он от помощи отказался. Причину, по которой он избил Потерпевший №1, вспомнить не может, возможно, из-за того, что Потерпевший №1 трогал чужие телефоны или потому что он (ФИО2) был пьян. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. До этого случая конфликтов с соседями у него не возникало (т. 1 л.д. 5-6, 91-94, 106-108, 155-157, т. 2 л.д. 15-17, 22-24).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе вахтовым методом продолжительностью 35 дней в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Для проживания работодателем ему была предоставлена комната по адресу 

<

адрес>, №. Помимо него в указанной комнате проживали ещё трое мужчин, ФИО21. В соседней комнате № проживало ещё несколько человек, самый молодой из которых был по имени ФИО2. За всё время проживания по указанному адресу конфликтов ни с кем у него не было. ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась вахта и на ДД.ММ.ГГГГ у него был приобретён билет на автобус до 

<

адрес>. После окончания работы ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл бутылку водки объёмом 0,7 литра, после чего со своим знакомым по имени ФИО19 по месту жительства последнего по адресу 

<

адрес> употребили спиртное. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе в комнату, где в то время на кровати справа у стены возле окна лежал его сосед Свидетель №4, больше никого не было. Свидетель №4 не спал, смотрел в телефон, они не разговаривали. В то время он (Потерпевший №1) был уже в состоянии алкогольного опьянения, сел на кровать и стал просматривать сообщения в своём телефоне. На Свидетель №4 он внимания не обращал, поэтому не знает, уснул тот впоследствии или нет. В какой-то момент к ним в комнату зашёл ФИО2 и сразу стал высказывать в его адрес претензии по поводу кражи его телефона, однако он не понял его требований вернуть телефон, поскольку его телефона не брал. Также ФИО2 стал говорить, что он (Потерпевший №1) украл телефон Свидетель №4, что также являлось неправдой, поскольку, когда он пришёл в комнату, телефон Свидетель №4 был у того в руках, за всё время нахождения в комнате он к Свидетель №4 не подходил и телефон его не брал. Телефон ФИО2 он не видел, в соседнюю комнату, где тот проживал, он не заходил, ФИО2 до этого момента при нём также не заходил в их с Свидетель №4 комнату. Затем ФИО2 попросил Свидетель №4 позвонить ему и во время звонка телефон обнаружился на его (Потерпевший №1) кровати. Тогда ФИО2 решил, что он украл этот телефон и стал его избивать. Первый удар ФИО2 нанёс ему, когда он сидел на краю кровати лицом к ФИО2. ФИО2 нанёс ему несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, всего не менее пяти ударов. После этого он (Потерпевший №1) упал на пол, а ФИО2 продолжил его избивать ногами. Удары в количестве не менее пяти в основном пришлись в область грудной клетки спереди и сзади. Потом ФИО2 прекратил его избивать и вышел из комнаты, но через пару минут он снова вернулся и продолжил наносить ему удары ногами в область грудной клетки. При этом он (Потерпевший №1) продолжал лежать на полу. В какой-то момент ФИО2 его поднял и отвёл в ванную комнату, где затащил в ванную и стал умывать, но он попросил ФИО2 отстать от него, после чего тот ушёл. Он (Потерпевший №1) умылся и пошёл к себе в комнату, где лёг на соседнюю кровать. В ночное время он проснулся и перелёг на свою кровать, поскольку понимал, что может испачкать чужую кровать, так как у него текла кровь из головы и лица. Около 06 часов в комнату пришёл бригадир по имени ФИО7 и стал расспрашивать, что произошло, на что он ему ответил, что его избил ФИО2. После этого ФИО7 вызвал все необходимые службы и его госпитализировали в 

<

адрес> областную больницу. В больнице на лечении он находился 10 дней, ему диагностировали закрытые переломы рёбер, пневмоторакс. Данные травмы он получил в результате действий ФИО2 (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает производственным бригадиром и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он зашёл № по 

<

адрес>, где проживали ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3, он стал будить их на работу. В комнате порядок вещей нарушен не был. ФИО2 встал и стал собираться. Затем он пошёл в соседнюю комнату, где проживали Потерпевший №1 и ФИО22 Свидетель №4. В этой комнате был беспорядок, видны следы борьбы, сломана мебель, на кровати у окна лежал Потерпевший №1, он был весь в крови. Он разбудил Свидетель №4 и спросил, что произошло, на что тот ответил, что спал и ничего не знает. После этого он вышел из комнаты и в прихожей встретил ФИО2, который сказал, что тоже ничего не знает о произошедшем. Затем он спустился к охране и спросил, знают ли они, что случилось в 

<

адрес>, но охранник по имени Надежда сказала, что ничего не слышала, лишь около 2 часов ночи приходил ФИО2 и сказал, что у него украли телефон. Тогда он вновь поднялся в квартиру к Потерпевший №1 и разбудил того. Потерпевший №1 плохо разговаривал, от него чувствовался запах алкоголя. Также он заметил, что у Потерпевший №1 очень сильно разбито лицо, по всему голому торсу у него подтёки крови, лицо сильно распухло. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Потерпевший №1 рассказал ему, что его избил ФИО2 из соседней комнаты. В это время ФИО2 уже уехал на работу. Когда приехали сотрудники полиции и медики, то было принято решение госпитализировать Потерпевший №1 в областную больницу. Потом они с менеджером по имени ФИО7 поехали на производство, чтобы разобраться с ФИО2 по поводу произошедшего, однако, когда они приехали в д. 

<

адрес>, ФИО2 там уже не было. Сотрудники сказали, что он уехал на такси в общежитие. Он понял, что ФИО2 пытается скрыться и сообщил об этом в полицию. Впоследствии ФИО2 был задержан и признался, что избил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени ФИО23, который работает охранником на площадке «

<

адрес> – 

<

адрес> и предложил подзаработать, а именно отвезти на своём автомобиле работника указанного предприятия из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. Когда он приехал по указанному адресу, к нему в автомобиль сел молодой человек невысокого роста и попросил отвезти в общежитие «

<

адрес> – 

<

адрес>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он подъехал к общежитию со стороны 

<

адрес>, то молодой человек попросил проехать подальше и высадить его у культурно-досугового центра, что он и сделал. Куда тот пошёл, он не обратил внимания. В пути они не разговаривали, при этом ему показалось, что молодой человек был немного пьян (т. 2 л.д. 9-10).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению диспетчера скорой медицинской помощи ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, в общежитии ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, комн. 2 ДД.ММ.ГГГГ избили Потерпевший №1 40 лет (т. 1 л.д. 3).

Из сообщения оператора «02» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационно-торакальное отделение 

<

адрес> клинической больницы госпитализирован Потерпевший №1, проживающий по адресу 

<

адрес>, №, с диагнозом: перелом рёбер, пневмоторакс (ДД.ММ.ГГГГ в общежитии ООО «

<

адрес>» по указанному адресу избил знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей и иллюстрационной таблицей к ним предметом осмотра являлись помещения комн. № и № 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещений. На момент осмотра в комн. 2 на первой слева кровати находятся подушка в наволочке, на которой как и на простыне имеются пятна бурого цвета и сгустки крови. Рядом с кроватью находится сломанный деревянный стул, на ножках которого имеются пятна бурого цвета. На кровати в левом углу в лежачем положении находится потерпевший, покрывало, матрац и имеющаяся на нём одежда в пятнах бурого цвета. С места происшествия изъяты подушка в наволочке, банковские карты, телефон 

<

данные изъяты>, сломанный деревянный стул, сломанный деревянный табурет, 4 л/ленты и 1 пластиковая бутылка со следами рук (т. 1 л.д. 9-22, 23-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (ИНН), мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нём сим-картой, билет и квитанция на имя Потерпевший №1, банковские карты на имя Потерпевший №1, скидочные карты, электронная карта «Подорожник», визитная карточка Альтамед+ (т. 1 л.д. 79-81, 82-83, 84-85).

На основании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему установлено, что участвующий в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанной квартире в комн. 1 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №2, ФИО26 Свидетель №4. Около 1 часа ночи они отвели Свидетель №4 в комн. № и положили на кровать, а сами ушли. Через некоторое время он вернулся в комн. №, чтобы проведать Свидетель №4 и увидел, что около него стоит Потерпевший №1 и у него в руках телефон Свидетель №4. Ему (ФИО2) это не понравилось и он отобрал телефон у Потерпевший №1, после чего заметил, что у того в руках также его (ФИО2) телефон, который он также отобрал. Из-за этого он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, после чего ушёл. Через какое-то время он вернулся и комн. № и увидел спящего на кровати Потерпевший №1. Подойдя к нему, он разбудил Потерпевший №1, тот встал и он снова стал с ним ругаться по поводу телефонов, после чего вновь нанёс несколько ударов руками по лицу. Когда Потерпевший №1 упал, то он (ФИО2) нанёс ему не менее трёх ударов по туловищу, при этом убивать или причинить тяжкий вред умысла у него не было (т. 1 л.д. 95-101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал кошелёк, который был осмотрен и с находящимися в нём денежными средствами в размере 3 360 рублей, банковскими картами, постоянным пропуском № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

адрес>», картами из-под сим-карт, электронной картой «

<

данные изъяты>», скидочными картами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-112, 113-118, 119-120).В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств стул из древесного материала, табуретка из древесного материала, ножка от табуретки, пластиковая бутылка 1,5 литра с пластмассовой крышкой синего цвета, наволочка из хлопкового материала, 2 подушки из синтетического материала (т. 1 л.д. 146-150, 151).

На основании информации ГОБУЗ «НОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в отделении торакальной хирургии с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке – сочетанная травма, з/переломы 7-12 рёбер справа и 2-9 рёбер слева (некоторые двойные), двусторонний посттравматический пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема грудной клетки (т. 1 л.д. 160, 161, 162, 163-165).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 по представленным на экспертизу документам имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди: перелом 7-10 рёбер справа по средней и задней подмышечным линиям (со смещением отломков 8-9-го рёбер), переломы задних отрезков 9-12 рёбер справа со смещением отломков, переломы задних отрезков 8, 9 рёбер слева с небольшим смещением отломков, переломы передних отрезков 2-9 рёбер слева с небольшим смещением, переломы 5-7 рёбер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков с повреждением обоих лёгких, сопровождающийся развитием двустороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума и подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Медицинские критерии));

- закрытый перелом костей носа, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев);

- кровоподтёки параорбитальной области, верхней губы и лба слева, являющиеся поверхностными и по своему характеру не повлекшими кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев).

Выявленные у Потерпевший №1 повреждения возникли в результате множественных травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) по механизму удара, сдавления. Наличие у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности её причинения в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 189-195).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ЛО «

<

адрес> межрайонная больница» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в поликлинику ГОУЗ ЛО «

<

адрес> МБ» не обращался (т. 2 л.д. 4).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № собственником 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 219).

На основании протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационных таблиц к ним, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четыре липкие ленты, наклеенные на бумажные подложки белого цвета 45х42 мм, 48х53 мм, 50х46 мм, 50х50 мм со следами рук, CD-R диск белого цвета с файлом IMG_0199 со следом руки, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 239-242, 243, 244-247, 248).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доказательства, полученные в досудебном производстве, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе в виде участия в процессуальных действиях в отношении ФИО2 профессионального защитника.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, протоколы процессуальных действий, иные документы представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованных письменных материалах суд связывает с давностью событий и оценивает их как не влияющие на квалификацию вменяемого ФИО2 преступления и доказанность его вины. 

Тяжесть причинённого здоровью потерпевшего Потерпевший №1 вреда достоверно установлена судом из всей совокупности исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, при этом получал консультативно-лечебную помощь с 2010 по 2015 годы с диагнозом лёгкое когнитивное расстройство, амбулаторно обследован по линии военкомата в 2019 года – диагноз: социализированное расстройство поведения; проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу неоднократно, последний раз в 2021 года – диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. 

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, является трудоспособным, на момент задержания работал официально. На учёте в военном комиссариате по месту постоянной регистрации, а также временного пребывания не состоял и не состоит. У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о социальном положении подсудимого, его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдал и страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации, при этом он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние его здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учётом его осуждения ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в момент совершения вменяемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, в том числе с учётом объяснений самого ФИО2, который лишь допустил это как причину совершённого им противоправного деяния в отношении Потерпевший №1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку преступление совершено ФИО2 при наличии рецидива, ранее ему назначалось уголовное наказание в виде лишения свободы, преступление им совершено через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает по указанным выше мотивам. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, данные о личности ФИО2, в том числе его возрасте и состоянии здоровья, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ и с учётом положений ст.ст.109, 255 УПК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и в период судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно личные вещи и денежные средства подлежат оставлению (возвращению) законным владельцам, медицинская документация – возвращению в медицинскую организацию, остальные вещественные доказательства – уничтожению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 44 224 рубля, обусловленные выплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования, а также за участие в судебных заседаниях защитникам адвокатам ФИО27 ФИО12 и ФИО13, а также возмещением транспортных расходов защитнику адвокату ФИО28 подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено. Вопреки доводам защитника адвоката ФИО29 полагавшей необходимым возмещение процессуальных издержек по рассматриваемому делу за счёт средств федерального бюджета, суду не представлено объективных доказательств такой необходимости, в том числе имущественной несостоятельности, либо нетрудоспособности ФИО2 При этом судом учтена вся совокупность данных о личности, имущественном и семейном положении ФИО2, его состоянии здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (ИНН), мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нём сим-картой, билет и квитанцию на имя Потерпевший №1, банковские карты 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета с находящимися в нём денежными средствами в размере 3 360 рублей, крестиком из металла серебристого цвета без цепочки, банковскими картами 

<

данные изъяты> – считать возвращёнными законному владельцу ФИО2;

- стул из древесного материала, табуретку из древесного материала, ножку от табуретки, наволочку из хлопкового материала, 2 подушки из синтетического материала – вернуть законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть по принадлежности ГОБУЗ «

<

адрес> областная клиническая больница»;

- пластиковую бутылку 1,5 литра с пластмассовой крышкой синего цвета, четыре липкие ленты, наклеенные на бумажные подложки белого цвета 45х42 мм, 48х53 мм, 50х46 мм, 50х50 мм со следами рук, CD-R диск белого цвета с файлом IMG_0199 со следом руки, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 44 224 рубля, обусловленные выплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования, а также за участие в судебных заседаниях защитникам адвокатам ФИО30 О.А., ФИО12 и ФИО13, а также возмещением транспортных расходов защитнику адвокату ФИО31 О.А., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусенков