УИД № 68RS0013-01-2024-000144-25

Гр. дело № 2-373/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 08 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., 

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 06.09.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №) на срок по 15.09.2021 на сумму 230 000 руб. под процентную ставку 21,9 % годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Вследствие чего по состоянию на 11.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 607 066,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 229 999,97 руб., задолженность по плановым процентам – 148 587,77 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 463,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 264,38 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 196 750,84 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 607 066,47 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 270,66 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на срок по 15.09.2021 на сумму 230 000 руб. под процентную ставку 21,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако, заёмщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.10.2023 составляет 607 066,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 229 999,97 руб., задолженность по плановым процентам – 148 587,77 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 463,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 264,38 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 196 750,84 руб.

Требование банка от 27.07.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в срок до 18.09.2023 оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> (№ 639/5829-0001018) от 06.09.2016 и взыскании с ответчика задолженности в сумме 607 066,47 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 270,66 руб., что подтверждается платёжным поручением № 6232 от 12.01.2024. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №) от 06.09.2016, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, № года рождения (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2016 в сумме 607 066 рублей 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 270 рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин