Дело №2-124/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000133-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 14 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи – Солонина С.В., 

при секретаре Овчинниковой С.С.,

с участием истца - ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГП «Могочинское», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Могочинское», и ФИО3, ссылаясь на то, что согласно ордеру на жилое помещение № выданного 08.09.1988года исполнительным комитетом Могочинского городского Совета народных депутатов, ФИО6 была предоставлена квартира в 

<

адрес>. В качестве членов семьи были вселены совместно с нанимателем- супруга ФИО4 и дочь ФИО5 С ФИО4, ФИО6 брак расторгнул. ФИО4 умерла 07.07.2016 года, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 19 июня 2007 года истица вступила в брак с ФИО6 и стала проживать с ним совместно в спорном жилом помещении. С 27.12.2007 года с согласия супруга истица зарегистрирована в квартире и всегда там проживала. Они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе несли расходы по содержанию квартиры, заботились друг о друге. Однако договор социального найма между истицей, ее супругом и администрацией ГП «Могочинское» заключен не был. В 2010 году между истицей и ее супругом стали происходить ссоры на фоне измен, в связи с чем, она была вынуждена временно покинуть жилое помещение и жить в арендуемом жилом помещении. ФИО6 умер 27.07.2015 года. После его смерти в квартиру самовольно вселилась его сестра ФИО3, и до настоящего времени не впускает истицу в квартиру, препятствует ей в проживании. Сама при этом не имеет законных оснований проживать в данной квартире, не прописана там, не является членом семьи нанимателя. Коммунальные платежи не вносит, в связи с чем, у истицы образовалась задолженность. Так как ФИО3 в квартиру ее не пускает, она не оплачивала коммунальные услуги. При обращении к ответчику администрации ГП «Могочинское» с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано. Иного жилья истица не имеет. В связи с чем, просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительное пояснив, что вынуждена была въехать с квартиры, поскольку супруг применял к ней физическое насилие, когда употреблял спиртное. Когда уехала, она взяла только личные вещи для переодевания, другие вещи остались в квартире. На претензию, о выселении ответчик не ответил, хотя получила она её лично. 

Представитель ответчика администрации ГП «Могочинское» не явился, просила рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В письменном отзыве указали, что считаю, ст.69 ЖК РФ, к истцу не применима, поскольку с 2010 года и до смерти, не жила с нанимателем и не вела совместное хозяйство. Ни истец, ни соответчик, расходы по содержанию квартиры не несли. При этом проживание соответчика, также является спорным, поскольку она не обращалась для заключения договора найма в администрацию. Считают, что ФИО3, подлежит выселению из жилого помещения. Но и требования истицы о признании за ней права пользованием за жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверты с уведомлением вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Ответчик ФИО3, извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанного в иске, в суд вернулось почтовое уведомление о неполучении письма в связи с истечением срока хранения. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению данном в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство...

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2007 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ, порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, суда надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов дела, истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с 19.06.2007 года, что подтверждается справкой и свидетельством о заключении брака (л.д.14,15), копией паспорта (л.д.10). 

Из справки, выданной администрацией ГП «Могочинское» (л.д.20) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит на балансе городского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.21-22). 

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи указаны ФИО4 – жена, ФИО5 – дочь (л.д.17). 

Из справки о смерти (л.д.12) следует, что ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки о смерти (л.д.13) следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти (л.д.16) следует, что ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Справкой, выданной ООО УК «Могоча» (л.д.18), а также копией паспорта подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 27.12.2007 г., других зарегистрированных лиц не имеется. 

Из ответа заместителя руководителя администрации ГП «Могочинское» (л.д.19) следует, что ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, разъяснено право обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, о чем свидетельствуют предоставленные карточка лицевого счета, справки из ООО УК «Могоча», ООО «РСО «Тепловодоканал», АО «Читаэнергосбыт» о наличии задолженности (л.д.24-27).

Как поясняет ФИО2, в квартире она проживала постоянно с 2007 года с ФИО6, проживая в квартире, вела совместное хозяйство, участвовала в содержании квартиры (оплата коммунальных услуг, проведение ремонтных работ), в квартире находятся ее вещи, спорную квартиру считает своим постоянным местом жительства. 

Данные обстоятельства ни кем не опровергнуты. 

Как следует из материалов дела, не проживание истицы в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с нанимателем ФИО6, а после его смерти, в связи с препятствием во вселении в квартиру со стороны ответчицы ФИО3 Действия истицы, свидетельствуют о том, что ФИО2 не утратила правового интереса к спорному жилому помещению, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имела.

Пыталась вселиться в жилое помещение, направила письменное требование ФИО3, которая получила лично. Но со стороны ответчика чинятся препятствия, ответ на претензию проигнорирован. Доказательства, что истица пыталась вселиться подтверждается и ответами с администрации ГП «Могочинское», о том что ей нужно обратиться в суд. 

Сведений о том, что ФИО2 имеет в собственности или включена в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего (супруга), зарегистрирована в спорном жилом помещении, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Неоплата истицей коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой. Кроме того, в случае вселения в спорное жилое помещение, истица намерена погасить имеющуюся задолженность и нести бремя содержания спорного жилого помещения. 

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт отказа истицей от своих прав на квартиру не установлен. Её выезд из жилого помещения имел вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), иного не доказано в нарушении ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения, на протяжении длительного времени проживала с ним одной семьей в спорном жилом помещении в качестве законной супруги, вела с нанимателем общее хозяйство, и приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма.

С учетом данного вывода суда ФИО2 следует признать членом семьи нанимателя и признать за ней право пользования данным жилым помещением.

Требования о выселении ответчицы ФИО3 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3, вселилась в спорное жилое помещение после смерти нанимателя, совместное хозяйство с ним не вела, членом семьи его не была, согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, а также не признавалась в судебном порядке и после смерти нанимателя не исполняет обязанности нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, не занимается его содержанием, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма. Препятствовала ФИО2, в проживании квартире, без законных оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать ФИО2, членом семьи нанимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2020 года.

Председательствующий 

судья С.В. Солонин

Дело №2-124/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000133-48