Дело №2-4007/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002989-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Правовая служба «Арбитр» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (л.д.19), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Арбитр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая служба «Арбитр» (с учетом утонений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Волга Кредит Регион» и ФИО2 заключен договор потребительского №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «ВзыскателЪ» заключен договор переуступки. Уведомление должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что согласно п.1 договора ответчику предоставлен займ на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 000 рублей, под 0,7 % дневных, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 255,5 %.

Таким образом, проценты за пользование займом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 610 рублей, исходя из расчета 141 000*0,7%*30=29 610 рублей.

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 442 740 рублей, исходя из расчета 141 000 *1%*314 (количество дней просрочки).

Истец добровольно уменьшает сумму долга до 70 000 рублей.

Ответчик по настоящее время свое обязательство по возврату займа, процентов не исполнила.

В силу п.12.1 договора в случае несвоевременного возврат суммы займа в обусловленные договором сроки, заёмщик обязуется оплатить пени в размере 1% от остатка сумму займа за каждый день просрочки их возврата в полном объеме.

Таким образом, пени за просрочку возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 740 рублей исходя из расчета 141 000*1%*314 (количество дней).

Истец добровольно уменьшает сумму долга до 70 000 рублей.

Согласно п.12.2 договора в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки возврата в полном объеме.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 92 975 рублей, исходя из расчета 29 610*1%*314 (количество просрочки).

Истец добровольно уменьшает сумму долга до 41 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.809-810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовая служба» Арбитр»:

-основной долг в размере 141 000 рублей.

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 610 рублей;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей;

- пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей;

- пени за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей (описка в иске, указано за просрочку возврата займа);

-расходы по госпошлине в размере 6 716 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Правовая служба» «Арбитр» ФИО1, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить в полном объёме. Суду сообщил, что ответчик знает о судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке (л.д.50).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что между ООО МКК "Волга Кредит Регион" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК "Волга Кредит Регион" предоставило ответчику денежные средства в размере 141 000 руб., срок действия договора 30 дней, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составила 255,5% годовых, что составляет 0,70% за каждый день пользования денежными средствами. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора и графику платежей заем погашается разовым платежом в конце срока действия договора, где начисленные проценты составляют 29 610 рублей. Итоговая сумма займа и начисленных процентов составляет 170 610 рублей (8-10,15). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выход на просрочку) Обществом применяются штрафные санкции. Пени по основному долгу и процентам 365% годовых с 2 дня. 

Факт выдачи ООО МКК "Волга Кредит Регион" и получения ФИО2 займа в размере 141 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

По договору уступки требования (цессии) N 307 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Волга Кредит Регион" (цедент) уступает, а ООО "ВзыскателЪ" (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). 

ООО "ВзыскателЪ" изменило наименование на ООО «Правовая служба «Арбитр» на основании решения единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

Ответчик обязательства по исполнению договора займа нарушила, займ не возвращен.

Проверяя расчет, суд исходит из положений п. п. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", о предельных значениях потребительского кредита и производимых начислениях процентов. 

Так, согласно п. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, указанной нормой предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом уменьшения со стороны истца: 141 000 (основной долг) + 29 610 (основной процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 70 000 (процент за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 70 000 (пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 41 000 (пени за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная истцом ко взысканию, не превышают установленного законом размера. При этом действующее законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. 

Размер процентов, начисленных истцом, не превышает установленные законом ограничения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. 

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств и противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, имеются основания их снижения. 

Кроме того, при определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просит до ДД.ММ.ГГГГ) мораторий свое действие распространял. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным. 

В связи с тем, что неустойка рассчитана истцом в период действия моратория, когда она начислению в соответствии с законом не подлежала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - период ее начисления будет иным. 

Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -229 дней

-пени за просрочку возврата займа 141 000 рублей х1% х 229 дней =322 890 рублей. Суд уменьшает с учетом ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей;

-пени за просрочку возврата процентов 29 610х1%х229 дней=67 806,90 рублей. Суд уменьшает с учетом ст.333 ГК РФ до 2 000 рублей

Оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВзыскательЪ» задолженности по договору займа (л.д.30). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 610 рублей, из которых: 

-141 000 рублей - основной долг;

- 29 610 рублей - проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 70 000 рублей - проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- 10 000 рублей пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 рублей пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче настоящего иска ООО «Правовая служба «Арбитр» уплачена государственная пошлины в размере 6716 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6716 руб. (уменьшение неустойки не влияет на размер госпошлины). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Арбитр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 610 рублей, из которых: 

141 000 рублей - основной долг;

29 610 рублей - проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

70 000 рублей - проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- 10 000 рублей пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 рублей пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.