Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 28 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, защитника Синкевич Ж.В., а также потерпевшей ФИО2 и представителя ФИО3, рассмотрела жалобу ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена>, на постановление №18810038179990100128 от 15 мая 2017 года, вынесенное дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, вынесенным дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, 12 мая 2017 года в 8 ч. 13 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Санг Йонг Рекстон», г/н 

<

Номер обезличен>, на ул.Лермонтова, 126 «а», нарушил п. 9.10 ПДД РФ – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения – что привело к столкновению с автомобилем «Хонда ЦРВ», г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810038179990100128 от 15 мая 2017 года, вынесенное дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, производство по делу прекратить. 

ФИО1 указал, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В протокол не отражены сведения о свидетелях и потерпевших, невозможно установить, кто действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, где именно произошло событие. В справке о дорожно-транспортном происшествии, копия которой была выдана ФИО1, вторым участником ДТП указана ФИО2, управлявшая автомобилем «Хонда ЦРВ», г/н 

<

Номер обезличен>, что отличается от постановления и от госномера а/м, который был участником ДТП, в протоколе второй участник ДТП и потерпевшие не указаны. В постановлении об административном правонарушении от 15 мая 2017 года указано, что г/н второго участника ДТП 

<

Номер обезличен>, в то же время на фотографиях с места ДТП видно, что номер а/м «Хонда ЦРВ» - 

<

Номер обезличен>. В процессе работы комиссии речь шла о видеофиксации, которая подтверждала вину ФИО1, однако данное видео ему предоставлено не было, в протоколе и постановлении о нем нет упоминания. Также ФИО1 в жалобе указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в нем не приведены доказательства вины ФИО1, анализ им не дан, не проверены его доводы, мотивированного решения по делу оно не содержит, а содержит только суждение сотрудника ДПС о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и его защитника Синкевич Ж.В., поддержавших доводы жалобы, а также потерпевшую ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, поскольку в постановлении отражены все необходимые сведения, отмена постановления повлечет ущемление прав потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении перечислены доказательства – схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, при этом не приведены сведения об их содержании, а также оценка и анализ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, каждый из водителей – ФИО1 и ФИО2 – указывал о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии. Имеющиеся в пояснениях ФИО1 и ФИО2 противоречия должностным лицом ГИБДД не устранены.

Не были проверены объяснения ФИО1, ФИО2, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1, указавшего о несогласии с инкриминируемым ему нарушением, не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 15 мая 2017 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, и возможность повторного рассмотрения дела исключается, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное 15 мая 2017 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: