2а-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 27 января 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 января 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в размере 36.971,72 рубля. Требования мотивированы тем, что проведя выездную налоговую проверку, установлено, что ФИО1 являясь в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем неправомерно применила налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 

<

...> года в сумме 

<

...> рубля предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров. За данное налоговое правонарушение решением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности пол уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должнику начислены пени по налогу за каждый день просрочки оплаты налога.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом при подготовке к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии Налоговым кодексом РФ налогоплательщики, указанные в п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14).

Решением МИ ФНС России №11 по Кемеровской области 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за не предоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-67).

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

...> рубля.

Поскольку начисленные суммы налога не были оплачены своевременно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, действовавшей в это время за каждый день просрочки.

ФИО1 истцом направлены требование 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате пени в сумме 

<

...> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требования 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате пени в сумме 

<

...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17) в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ.

Указанные требования добровольно административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, сумма пени в размере 

<

...> рубля подлежит взысканию с ответчика.

Доводы административного ответчика о невозможности уплаты начисленной пени суд не может принять во внимание, так как они субъективны, не подтверждены надлежащими доказательствами об имущественном положении. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.309 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, проживающей в городе Прокопьевске по 

<

...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.309 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья С.А.Безгодков