КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремова Ю.И. Дело № 7А-6/2026 (№ 12-320/2025)

УИД 39RS0010-01-2025-002463-79

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Калининграднефтепродукт» Коновалова Олега Юрьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677462254026327532 от 28.08.2025 и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калининграднефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677462254026327532 от 28.08.2025 ООО «Калининграднефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.11.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Калининграднефтепродукт» - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Калининграднефтепродукт» Коновалов О.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что административным органом не были представлены доказательства того, что бортовое устройство было выключено или неисправно на момент фиксации вмененного правонарушения, напротив, детализация движения денежных средств в системе взимания платы свидетельствует о том, что бортовое устройство функционировало, при этом расчетная запись имела положительный баланс денежных средств. Отмечает, что согласно ответу ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения имелось вероятное влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на бортовое устройство № 300508062, что предполагает неустранимые сомнения в наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Также указывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 № 1302 внесены изменения в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, согласно которым расчет взимания платы может производиться не только от бортовых устройств, но и от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющих выполнить автоматический расчет протяженности маршрута; возможность такого расчета определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. Ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащее обществу транспортное средство за период времени, в течение которого не поступал сигнал с бортового устройства, проехало расстояние около 18.44 км, соответственно, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за указанный период составил бы около 62 рублей – считает назначенное обществу наказание в размере 5 000 рублей несоразмерным вмененному деянию.

Заслушав объяснения защитника ООО «Калининграднефтепродукт» Коновалова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пп. 106, 107 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из материалов дела следует, что ООО «Калининграднефтепродукт» является собственником транспортного средства марки «МАН 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Учитывая разрешенную максимальную массу указанного транспортного средства, его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

06.08.2025 в 14:15:23 на 8 км 916 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Черняховск» Калининградской области ООО «Калининграднефтепродукт» в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701190, поверка которого действительна до 23.10.2025.

Таким образом, ООО «Калининграднефтепродукт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- данными специального технического средства - аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701190;

- ответами ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы), согласно которым транспортное средство марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с 08.02.2019 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «Калининграднефтепродукт»; за данным транспортным средством зафиксировано бортовое устройство № 300508062; на момент фиксации правонарушения 06.08.2025 в 14 часов 15 минут 23 секунды транспортное средство «

<

данные изъяты>, осуществляло движение на участке 8 км 916 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - Черняховск»; в период времени с 06.08.2025 13:56:39 до 08.08.2025 10:09:20 данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали; ООО «Калининграднефтепродукт» о неисправности бортового устройства оператору системы взимания платы не сообщало, маршрутная карта не оформлялась;

- детализацией баланса расчетной записи бортового устройства № 300508062, согласно которой с 06.08.2025 13:56:39 до 08.08.2025 10:09:20 начисление платы не осуществлялось.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Калининграднефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, функционировало в штатном режиме, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 2 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению N 1.

Представленными по делу доказательствами, в частности, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и детализацией баланса расчетной записи бортового устройства подтверждается, что в период с 06.08.2025 13:56:39 до 08.08.2025 10:09:20 бортовое устройство не передавало сведения о маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при этом на момент фиксации правонарушения данное устройство было выключено.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

То обстоятельство, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали в течение продолжительного периода времени (с 06.08.2025 до 08.08.2025) дают основания полагать, что ООО «Калининграднефтепродукт» надлежащим образом контроль за работоспособностью бортового устройства путем, в том числе, контроля корректного списания платы, отражаемого в расчетной записи общества в системе взимания платы, не осуществляло.

Ссылка на вступившие в законную силу с 01.09.2025 изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 № 1302 в абз. 7(3) Правил, позволяющие при отсутствии данных позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, в автоматическом режиме определить системой взимания платы протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы не может явиться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не исключает в действиях ООО «Калининграднефтепродукт» состава вмененного правонарушения.

Так, из детализации движения принадлежащего ООО «Калининграднефтепродукт» транспортного средства, представленной оператором системы взимание платы, следует, что плата за движение указанного транспортного средства несколько раз начислялась 06.08.2025 (в день совершения вмененного обществу правонарушения, в период времени до 13:56) на основании абз. 7(3) Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), в автоматическом режиме по реконструированным участкам маршрута следования транспортного средства.

Таким образом, при наличии условий, предусмотренных п. 7(3) Правил, оператором взимания платы выполнялся автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) транспортного средства.

Однако дальнейшее движение принадлежащего ООО «Калининграднефтепродукт» транспортного средства осуществлялось при выключенном бортовом устройстве, последующее начисление платы произведено лишь 08.08.2025.

Установив, что в указанный период времени с 06.08.2025 до 08.08.2025 сведения о пройденном маршруте не передавались, что в силу положений подп. «а» п. 12 Правил считается движением без внесения платы, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Калининграднефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Калининграднефтепродукт» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых события сведения о пройденном пути не передавало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ссылка на то, что имело место воздействие на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер; факт внешнего воздействия на работу бортового устройства не нашел своего подтверждения. В ответе ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» также указано о предположительном внешнем воздействии на бортовое устройство.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Калининграднефтепродукт» осуществлять контроль за работой бортового устройства и выполнением соответствующих требований закона по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Калининграднефтепродукт», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для изменения размера назначенного административного штрафа и установления его ниже низшего предела, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не усматривается и подателем жалобы не приведены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу решений, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025 и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Калининграднефтепродукт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья