Дело № 2-284/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 11 августа 2017 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании нежилого помещения жилым помещением, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрации УКГО) о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании нежилого помещения - коридора общей площадью 8,9 кв.м. на втором этаже подъезда №, примыкающего к квартире № жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым помещением, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, квартиру по указанному адресу, общей площадью 44,4 кв.м..

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются долевыми собственниками квартиры по указанному адресу. Они самовольно реконструировали квартиру путем присоединения части коридора, выполнив перегородки в коридоре общего пользования, установив дверь и произведя внутреннюю отделку вновь образованных помещений. В результате реконструкции из коридора общего пользования обустроили 2 помещения: коридор общей площадью 3,1 кв.м. и жилую комнату площадью 5,8 кв.м.. Администрацией УКГО в согласовании перепланировки, а также в переводе нежилого помещения в жилое отказано. Собственники помещений многоквартирного дома с произведенной реконструкцией согласны, соответствие произведенной реконструкции строительным нормам и правилам подтверждается заключениями специалистов.

Определением суда от 04 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») (л.д. 96).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 11 августа 2017 года № (л.д. 126), на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112-113).

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского, представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 109, 115, 119, 122-125).

ФИО2, являющийся представителем собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действующий на основании доверенности от 01 апреля 2016 года (л.д. 89-90) в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира № общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО3, ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов в ЕГРН не зарегистрировано.

Без соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция квартиры путем присоединения к ней части общего имущества многоквартирного дома - коридора общей площадью 8,9 кв.м, таким образом созданы два дополнительных помещения: коридор общей площадью 3,1 кв.м. и жилая комната общей площадью 5,8 к.м. (л.д. 14-18, 19-21).

Истцы обращались в администрацию УКГО с заявлениями о согласовании переустройства жилого помещения, а также о переводе нежилого помещения (части коридора) в жилое помещение.

Решением межведомственной комиссии от 10 февраля 2017 года в выдаче решения о согласовании перепланировки отказано в связи с тем, что работы уже выполнены, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10).

Письмом от 18 апреля 2017 года в переводе нежилого помещения (части коридора) в жилое отказано, так как самовольно пригороженная часть коридора является общим имуществом собственников жилого дома (л.д. 11).

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Учитывая, что в результате присоединения к жилому помещению части коридора изменились не только его параметры, а именно площадь и количество комнат, но и параметры жилого дома в целом, действия истцов суд расценивает как реконструкцию жилого помещения, то есть объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку в состав квартиры вошло помещение общего пользования - часть коридора общей площадью 8,9 кв.м..

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 95 квартир, общая площадь которых составляет 4 338,6 кв.м. (реестр собственников, л.д. 137-140).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведенного в очно-заочной форме в период с 23 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, на голосование вынесены вопросы об уменьшении размера общего имущества - части коридора на 2-м этаже многоквартирного дома за счет присоединения ФИО3 к принадлежащей ей на праве собственности квартире № части коридора площадью 8,9 кв.м., а также о передаче части общего имущества дома - коридора площадью 8,9 кв.м., прилегающего к 

<

адрес> 

<

адрес>, в собственность ФИО3 (л.д. 94-95).

Из протокола, а также бюллетеня голосования следует, что в голосовании приняло участие 100% собственников жилых помещений, по указанным вопросам все собственники высказались «за» (л.д. 131-136).

Учитывая, что собственником 

<

адрес> является ОАО «РЖД», общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель ОАО «РЖД» в письменном отзыве полагал, что имущественные и финансовые интересы ОАО «РЖД» исковые требования не затрагивают, то есть не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно проекту перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, разработанному ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис», в результате перепланировки несущие конструкции жилого дома не затрагиваются, демонтаж каких-либо перегородок не производится, перепланировка состоит в устройстве двух дополнительных перегородок, отделяющих помещение от коридора общего пользования, а также вновь образованного коридора площадью 3,1 кв.м. от вновь образованной жилой комнаты площадью 5,8 кв.м. (л.д. 22-32).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, его общая площадь в реконструированном состоянии составляет 44,4 кв.м. (л.д. 19-21).

Как следует из заключения по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в обследуемой квартире № несущие конструкции имеют проектное положение и не имеют не проектных проемов, трубопроводы системы горячего и холодного водоснабжения и канализации сохранены в проектном положении; все существующие стояки системы отопления находятся в проектном положении; система вентиляции санитарно-бытовых помещений осуществляется через вентиляционные каналы, сохраненные в геометрических габаритах согласно проектному положению.

При обследовании установлено, что в жилых помещениях квартиры произведена перепланировка помещений согласно предлагаемому проекту, разработанному ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (л.д. 33-41).

Согласно экспертному заключению ООО «Проектирование и Аудит безопасности «Юрвиал» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры № жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> согласно проекта перепланировки, нарушения требований пожарной безопасности не влечет при условии выполнения освещения при монтаже перегородки, отделяющей коридор от квартиры (л.д. 42-54).

Из экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 162» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 19 июля 2017 года следует, что произведено обследование спорной квартиры в реконструированном состоянии. Согласно выводам эксперта, благоустроенная квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» (л.д. 127-130).

Не доверять представленным экспертным заключениям оснований не имеется, поскольку из представленных Свидетельств следует, что они даны квалифицированными специалистами, имеющими право давать заключение по обозначенным в ним вопросам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате самовольной реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведенной в целях использования нежилого помещения (части коридора) в качестве жилого, права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома не нарушены, поскольку против присоединения к спорной квартире части общего имущества многоквартирного дома они не возражали, произведенная реконструкция угрозу жизни или здоровью граждан не создает, реконструированное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным произвести перевод помещения из нежилого в жилое, сохранить это помещение в реконструированном состоянии. 

Принимая во внимание, что в результате реконструкции новый объект недвижимости не образован, лишь изменились его характеристики, право собственности на квартиру ФИО3 и ФИО4 никем не оспаривается, признание их собственниками реконструированной квартиры является излишним.

В целях закрепления прав истцов на объект недвижимости при его регистрации в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости надлежит внести сведения о новых характеристиках объекта недвижимости, указав, что квартира является 2-комнатной общей площадью 44,4 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признав нежилое помещение - коридор общей площадью 8,9 кв.м. на втором этаже подъезда № 2, примыкающий к квартире № жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым помещением.

При регистрации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости надлежит внести сведения о новых характеристиках объекта недвижимости, указав, что квартира является 2-комнатной общей площадью 44,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силуй