УИД: 18RS0001-01-2025-002917-10 

Дело № 2-2661/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2025 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавалеровского района Приморского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Кавалеровского района Приморского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 86750,09 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № 12301050011000171, возбужденного 07.06.2023 СО МО МВД России «Кавалеровский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ПФ, установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2154750 руб. По результатам проверки установлено, что в период с 25.02.2023 по 07.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 2154750 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По данному факту СО МО МВД России «Кавалеровский» 07.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301050011000171 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет № № по абонентскому номеру +№ на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для перечисления денежных средств не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.04.2023 по 25.06.2025 составляет 86750,09 руб. Также ФИО1 причинен моральный вред, который ею ценен в 20000 руб. 

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаев З.М., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы процессуального истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Кавалеровский» находится уголовное дело № 12301050011000171, возбужденное 07.06.2023 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 25.02.2023 по 07.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имею умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, разместив рекламный блок в сети интернет на сайте www.binance.comо дополнительном заработке путем инвестирования денежных средств в ООО «Газпром», являющегося не официальным сайтом, установив анкетные данные последней после заполнения соответствующей заявки, осуществило звонок на смартфон с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, и далее осуществляя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманным мошенническим способом, представившись сотрудником ООО «Газпром» предложило приобрести акции данного учреждения, путем перевода денежных средств в вышеуказанный период времени на разные расчетные счета банковских учреждений физических лиц, что ФИО1 и сделала, в результате чего неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием незаконно получило денежные средства на общую сумму 2154750 руб., принадлежащих ФИО3, в результате чего последней был причинен материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. 

Из протокола допроса потерпевшего следует, что действуя по руководству, связавшихся с ней по телефону лиц, перевела свои личные средства, а также кредитные средства на счета разных лиц. 

Установлено, что 14.04.2023 ФИО1. осуществила перевод денежных средств в размере 245000 руб. на счет №. 

Из справки АО «Райффайзенбанк» от 06.10.2023 следует, что банковская карта № выпущен а к счету № № на имя ФИО2

Согласно выписке по счету № №, 14.04.2023 на указанный счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере 245000 руб. 

В соответствии с пп.7 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в частности, могут возникать вследствие неосновательного обогащения. 

В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Особенности правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Само понятие неосновательного обогащения, закреплено в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из приведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что действующий правопорядок рассматривает в качестве неосновательного такое обогащение (то есть имущественное предоставление другому лицу) которое не соответствует экономической цели лица, делающего данное предоставление или если данная цель вовсе отсутствует, и в котором отсутствует правовое основание (юридический факт), подтверждающее (лигитимирующее) данную цель либо данный факт отпадает в дальнейшем. Только при наличии указанных обстоятельств, обогащение может рассматриваться в качестве неосновательного. 

При этом, в силу ст. 1103 ГК РФ закрепляющей, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению субсидиарно к специально установленным способа защиты нарушенного права и только при отсутствии специальных способов защиты может быть применен способ защиты в виде взыскания неосновательного обогащения. 

По общему правилу, при наличии специального способа защиты права, иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен быть не может. 

Кроме этого, в ст. 1109 ГК РФ публичный порядок установил исключения во взыскании неосновательного обогащения, определив те его виды, которые несмотря на то, что неосновательное обогащение имеет место быть и может быть применен установленный способ защиты в виде иска о взыскании неосновательное обогащение взыскано быть не может. 

В частности, п. 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела истец, действуя под влиянием обмана и заблуждения со стороны неизвестного лица, перечислил денежные средства в размере 245000 руб. на счет ответчика. При этом, истец с ответчиком в каких-либо договорных или иных отношениях, связанных с исполнением сделки, не находился, то есть отсутствовал юридический факт для совершения перевода. Какая-либо экономически обоснованная цель данного перевода денежных средств ответчику у него также отсутствовала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение истцом суммы в размере 245000 руб. на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств ФИО1

Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 245000 руб. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 25.06.2025 в размере 86750,09 руб.

Представленный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, в связи с чем требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. 

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав, и при изложенных истцом основаниях морального вреда права на компенсацию морального вреда у нее не возникло. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы ее личные неимущественные права, либо посягали на ее нематериальные блага, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца. 

Таким образом, оснований для взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10794 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск прокурора Кавалеровского района Приморского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

В удовлетворении того же иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 25.06.2025 в размере 86750,09 руб. (Всего: 331750,09 руб.) 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10794 руб.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов