УИД 77RS0005-02-2024-014455-18

Дело № 12-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240243633531 от 22 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» к административной ответственностью по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22.06.2024г. № 10673621240243633531 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «АХВ-ТРАНС» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «АХВ-ТРАНС» в лице защитника по доверенности Слизкова С.В. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, поскольку транспортное средство перевозило продукты питания – рыбопродукцию свежезамороженную, тем самым подпадает под перечень исключений, разрешенных к перевозке в период ограничений на территории Ярославской области.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АХВ-ТРАНС», защитник Слизков С.В. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 29.04.2024г. в 14.24.50 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,80% (0,736 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,736 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,85% (0,457 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,457 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23,75% (0,475 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,475 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «АХВ-ТРАНС».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности 

<

адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 29.04.2024г. Транспортное средство двигалось в направлении 

<

адрес>.

Заявитель ссылается на то, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство в день нарушения перевозило продукты питания – рыба свежемороженная, о чем представлены документы. Согласно заявке-договора от 16.04.2024г., путевого листа от 06.04.2024г., транспортной накладной от 16.04.2024г., ТС с г.р.з. 

<

данные изъяты> в связке с полуприцепом г.р.з. 

<

данные изъяты> двигалось из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда прибыло 29.04.2024г. в 19.30 час.

В подтверждение исправности работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, Министерством дорожного хозяйства 

<

адрес> представлен ряд документов. Свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При этом в результате дополнительного изучения служебной информации работы оборудования, в момент проезда 29.04.2024г. в 14.24.50 через АПВГК в направлении 

<

адрес> тяжеловесного ТС Вольво, г.р.з. 

<

данные изъяты>, зафиксирован сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения. 

Таким образом, установлено недостоверное измерение весовых параметров транспортного средства заявителя, что относится к обстоятельствам объективной стороны состава вменяемого по настоящему делу правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах автопоезда заявителя в момент проезда АПВГК, последние нельзя считать доказанными, постановление от 22.06.2024г. в отношении ООО «АХВ-ТРАНС» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» удовлетворить.

Постановление № 10673621240243633531 от 22 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова