Дело № 2-2124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 127 684,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе, страховое возмещение в сумме 54 800,00 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20 000,00 руб. за период с 11.10.2017г. по 26.02.2018г. 

Решение ответчиком было обжаловано. Судом апелляционной инстанции 02.07.2018г. решение Ленинского районного суда города Севастополя в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности было отменено и в указанной части требований отказано, в остальной части оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Указанное решение ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем истцом исполнительный лист был направлен на исполнение в банк. 17.10.2018г. на расчетный счет истца поступили денежные средства по исполнительному листу, что подтверждается банковской выпиской от 23.10.2018г. Ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи с чем он обратился с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54 800, 00 руб., неустойка 20 000 руб., штраф 15 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как установлено судом, истцу уже выплачена неустойка в размере 20 000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что размер страховой выплаты составил 54 800 руб. и с ответчика по ранее принятому решению суда взыскана неустойка в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 30 000 руб., что отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, категорию дела, которое не относится к сложным, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая заявление ответчика об уменьшении расходов на представителя, считает возможным возместить расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 754 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.09.2019 г. 

Судья –