Судья Чуракова Н.А.

Дело № 77-829/2024 (№12-310/2024)

(43RS0004-01-2024-001066-10)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

09 октября 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 27.06.2024 и на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 14.08.2024 № 12-310/2024, 

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 27.06.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 14.08.2024, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, в которой просит в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного акта. Так, по исполнительному производству от 23.10.2020 № 62757/20/43001-ИП между МКУ «УДПИ г. Кирова» и АО «Вятские автомобильные дороги» заключен муниципальный контракт № Ф.2022.001071 от 26.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по Студенческому проезду от ул. Московской до ул. Воровского в г. Кирове. Работы выполнены. Возможность строительства участков автомобильных дорог по ул.Агрономическая, ул. Современная г. Кирова находится в стадии разработки проектно-сметной документации. Ремонт автомобильной дороги по ул. Бородулина на участке от дома № 2 до дома № 80 в г. Кирове выполнен в рамках муниципального контракта № Ф.2020.009969 от 21.09.2020, заключенного с АО «Гордормостстрой». Ремонт ул. Украинской от ул. Бородулина до ул. Деповской в г. Кирове выполнен по муниципальному контракту № Ф.2020.009969 от 21.09.2020. 

Ремонт автомобильной дороги по ул. Социалистической от ул. Нагорной до ул. Блюхера в г. Кирове выполнен в рамках муниципального контракта № Ф.2021.000102 от 26.02.2021 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в г. Кирове. В связи с чем заявитель считает, что основания для привлечения администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют, поскольку администратцией принимались меры к исполнению решения суда, которое частично исполнено. 

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В жалобе содержится просьба о её рассмотрении в отсутствии представителя заявителя.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020 Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 21.08.2020, вступившего в законную силу 06.10.2020, выдан исполнительный лист ФС № 026503116, согласно которому на МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова возложена обязанность организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида строительства и ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: 

обязать административного ответчика привести проезжую часть нижеперечисленных участков автомобильных дорог г. Кирова Кировской области в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок, установленный п. 5.2.4. поименованного ГОСТа Р 50597-2017: Студенческого проезда (на протяжении от улицы Воровского до улицы Московской), улицы Агрономической (на всём протяжении улицы), улицы Современной (на всём протяжении улицы), улицы Бородулина (на всём протяжении улицы), улицы Украинской (на протяжении от улицы Деповской до улицы Бородулина), улицы Социалистической (на протяжении от улицы Нагорной до улицы Блюхера), улицы Сурикова (от улицы Некрасова до улицы Щорса).

23.10.2020 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №62757/20/43001-ИП в отношении администрации г.Кирова, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, получено администрацией г. Кирова 28.10.2020. 

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.08.2021 в рамках исполнительного производства № 62757/20/43001-ИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.10.2021.

20.03.2023 в рамках исполнительного производства №62757/20/43001-ИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной и ей назначен административный штраф в размере 50 100 рублей. Постановление вступило законную силу 30.05.2023. Штраф оплачен 14.08.2023. 

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда — до 01.03.2024. Постановление получено должником 11.12.2023.

В указанный срок, то есть до 01.03.2024 требование исполнительного документа администрацией города Кирова не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

18.03.2024 в отношении должника, в присутствии представителя администрации г. Кирова, составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола от 18.03.2024 получена лично представителем администрации МО «Город Киров» в день составления протокола.

25.03.2024 в рамках исполнительного производства № 62757/20/98043-ИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50500 руб.

22.05.2024 решением Нововятского районного суда г. Кирова по делу №12-157/2024, постановление начальника СОСП по Кировской области №97/24/98043-АП от 25.03.2024 отменено, материалы дела об административном правонарушении №97/24/98043-АП направлены на новое рассмотрение в СОСП по Кировской области, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 97/24/98043-АП не истек.

Требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, администрацией МО «Город Киров» не исполнены, что явилось основанием для привлечения юридического лица 27.06.2023 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно. 

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования были предметом проверки и обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины должника и невозможности исполнения требований исполнительного документа, заявлены голословно.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на полное исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Кирова от 21.08.2020 в полном объёме, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 06.10.2020, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование неимущественного характера о возложении определенной обязанности и в принципе не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и на момент рассмотрения поданной должником жалобы.

Недостаточность у должника эффективных механизмов предоставления жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Кировский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 27.06.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 14.08.2024, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова, - оставить без изменения, 

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских