Дело № 2-141/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта МКД по Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «ВЕМ-АН» о взыскании убытков, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № и квартиры № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате засорения канализационной системы в вышеуказанном доме произошло затопление квартир истцов, что привело к повреждению внутренней отделки жилых помещений, что отражено в актах ООО ЖКХ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. После причинения ущерба истцы обратились к ответчикам о добровольном возмещении ущерба, но в удовлетворении исковых требований было отказано. Истцы обратились в оценочную организацию ООО «ЮФ «Константа» для определения рыночной стоимости затрат для проведения восстановительного ремонта, согласно заключению которой рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта квартиры № (ФИО1) составляет 81 200 рублей, квартиры № (ФИО2) – 46 000 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 понесла расходы по установке пломбы прибора учета холодной воды, поскольку рабочим ЖКХ «Сервис» имеющаяся пломба была сорвана. Также истцы понесли расходы по проведению оценки ущерба в размере по 5 000 рублей каждая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рублей - ФИО1 и 1 580 рублей - ФИО2

В связи с этим, просят взыскать солидарно с ответчиков убытки, причиненные в результате затопления квартиры, понесенные расходы на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена подрядная организация – ООО «СТК «ВЕМ-АН».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнили исковые требования в части взыскания материального ущерба и иных заявленных расходов с надлежащего ответчика. Дополнительно суду пояснили, что квартира ФИО1 находится на первом этаже, а квартира ФИО2 – на втором этаже, третий этаж дома в результате засорения канализационной системы не пострадал. В квартирах истцов в настоящее время проживать невозможно, необходим восстановительный ремонт.

Представитель истцов ФИО3, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО1 и по доверенности от истца ФИО2 (л.д. 25), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, пояснив, что Фонд не оказывает никаких услуг собственникам жилых помещений, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Фонд капитального ремонта образуется за счет средств собственников жилых помещений и взыскание средств за счет Фонда повлечет за собой ущемление прав и законных интересов иных собственников помещений. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила прекратить производство в отношении ЖКХ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Омской области Бодунковой С.А. вынесено определение о введении в отношении ООО «ЖКХ «Сервис» процедуры наблюдения сроком на 5 месяцев. Считает, что ООО «ЖКХ «Сервис» является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что всю ответственность несет подрядчик – ООО «СТК «ВЕМ-АН», который в спорном доме проводил капитальный ремонт. Также представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 143-150).

Представитель ответчика - ООО «СТК «ВЕМ-АН», по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал частично, пояснив, что между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «СТК «ВЕМ-АН» заключен договор о проведении капитального ремонта крыши МКД, в том числе в многоквартирном доме № по улице 

<

адрес> в городе Омске. В результате засорения канализационной системы на данном МКД произошло затопление квартир истцов. Размер ущерба не оспаривал, полагал, что возмещение ущерба истцам необходимо производить совместно с управляющей компанией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что видно из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из пояснений истцов следует и подтверждается материалами дела, что квартира №, принадлежащая ФИО1, находится на первом этаже, а квартира № принадлежащая ФИО2 – на втором этаже многоквартирного жилого дома № по улице 

<

адрес> в городе Омске (л.д. 156-157).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Заказчик) и ООО «СТК «ВЕМ-АН» (далее - Исполнитель) заключили договор № по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить объём работ, определенный в ведомости объемов работ, по многоквартирному дому, расположенному в г. Омске по 

<

адрес> (объект №). Исполнитель обязуется выполнить работы на объекте №, приступив к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершить их в течение 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за указанной датой.

Согласно п. 5.1.30 договора исполнитель обязан, в том числе, нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме или иным лицам при исполнении обязательств по договору (л.д. 29). 

Ведомость составлена на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома № расположенного в г. Омске по 

<

адрес>, утверждены заказчиком и исполнителем в локальном сметном расчете № (л.д. 134-139).

Из акта обследования квартиры № (собственник ФИО2) по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником участка ФИО7 и инженером ФИО8 видно, что в результате засорения канализационной трубы строительным мусором с чердачного помещения в квартире, расположенной на 2 этаже трехэтажного дома обнаружено следующее: засор канализационными стоками унитаза, ванной. Стены обшиты декор-панелями, забрызганы фекалиями и грязью; на кухне пол застелен линолеумом, по всему периметру коридора, ванной и кухни на полу канализационные воды. Под линолеумом разбухание и деформация досок. (л.д. 5).

Как следует из акта обследования квартиры № (собственник ФИО1) по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (в том же составе), что в результате засорения канализационной трубы строительным мусором с чердачного помещения в квартире, расположенной на 1 этаже трехэтажного дома обнаружено следующее: в кухне потолок оклеен декоративной плиткой ПВХ, которая от влажности отклеилась от основания потолка. Стены оклеены обоями на основании гипсокартона, видна деформация от влажности, отслоение обоев по всему периметру кухни. Разбухание оконных проёмов и дверных откосов деревянных. Пол застелен линолеумом на ДСП, произошла деформация (вспучивание) от влажности ДСП. В ванной деревянные двери и откосы разбухли, деформировались. Намокла электропроводка. С люстры на кухне стекает вода с запахом канализации. (л.д. 6).

Комиссия в результате осмотра в обоих случаях пришла к заключению: на доме ведутся работы по замене кровли подрядной организацией регионального оператора по программе «капитальный ремонт».

Актом обследования квартиры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО7 и инженером ФИО8, установлено, что на данном МКД проводились работы по замене кровли подрядной организацией Регионального фонда по программе «капитальный ремонт». В чердачном помещении над квартирой № в отверстие канализационной трубы упал строительный мусор по причине демонтажа фановой трубы подрядной организацией, вследствие чего затоплены квартиры № № и №. Силами филиала № ООО «ЖКХ «Сервис» проведены работы по удалению засора канализационной трубы (вскрыли ревизионную чистку в квартире № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7)

Из ответа ООО «ЖКХ «Сервис» на обращение ФИО2 следует, что специалистами филиала № засорение канализации устранено, на данном МКД проведены работы по капитальному ремонту крыши подрядной организацией «ООО «СТК «ВЕМ-АН», сотрудниками ООО «ЖКХ «Сервис» направлена претензия в Региональный фонд капитального ремонта МКД по Омской области с просьбой обязать подрядную организацию устранить выявленные нарушения и возместить ущерб (л.д. 18).

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, в свою очередь, дан ответ о том, что по договору, заключенным между Фондом и ООО «ВЕМ-АН» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, исполнитель (ООО «ВЕМ-АН») обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в объеме, установленном ведомостью объемов работ, в сроки, установленные настоящим договором и сдать результат выполненных работ заказчику (л.д. 16, 20).

Заключением специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат для проведения восстановительного ремонта квартиры №ФИО2), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей от залива, установлено, что рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта составляет 46 000 рублей (л.д. 34-52).

Заключением специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат для проведения восстановительного ремонта квартиры № (ФИО1), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей от залива, установлено, что рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта составляет 81 200 рублей (л.д. 53-75).

Из устава Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов усматривается, что предметом деятельности некоммерческой организации (Фонда) является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области. В функции фонда входит: 

- аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемыхсобственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фондыкапитального ремонта формируются на счете (счетах) Фонда;

- открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали Фонд в качестве владельца специального счета. 

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- взаимодействие с органами государственной власти Омской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, обмена информацией в Единой электронной информационной системе Омской области по управлению Региональной системой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области (л.д. 85-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального

оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемыхсобственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фондыкапитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества В МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, действующей на момент заключения Фондом договора с собственниками, заключения договора подряда с ООО «Новострой Проект» и выполнения работ по капитальному ремонту крыши, а также выявления недостатков выполненных работ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

B силу п.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п.5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

B силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Так, заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «СТК «ВЕМ-АН» договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома гарантийный срок определен равным 60 месяцам, начиная с даты подписания между сторонами акта передачи объекта, при этом предусмотрена обязанность исполнителя (ООО «СТК «ВЕМ-АН») устранить за свой счет недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока (пункты 8.3, 8.4).

Пунктами 5.1.27, 5.1.30 договора установлена обязанность исполнителя самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объектах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный истцам, является ООО «СТК «ВЕМ-АН», поскольку ущерб причинен в период проведения данным ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам, условиями договора возложена на исполнителя. 

Доказательств иного ответчиком ООО «СТК «ВЕМ-АН» в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено. Также не представлено и доказательств принятия мер по предотвращению попадания мусора в канализационную систему в спорном доме, в результате чего произошло затопление квартир истцов, расположенных на первом и втором этажах указанного дома, в период выполнения работ по ремонту крыши МКД. 

Судом установлено, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов не является исполнителем услуг, оказываемых собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку занимается только организацией проведения данных работ, привлекает для выполнения работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя Фонда в данной части. 

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, при этом ущерб, причиненный имуществу истца, возник в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком, несоблюдения сроков выполнения работ, в результате договор с подрядчиком был расторгнут.

При этом, исходя из положений ст.ст.170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

Таким образом, факт противоправного поведения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, а также ООО «ЖКХ «Сервис», выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на них обязанностей, повлекшим причинение истцам ущерба, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку размер ущерба ООО «СТК «ВЕМ-АН» в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда - соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, при подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в следующих размерах: 2 663 рублей оплачено истцом ФИО1 и 1 580 рублей - ФИО2, что видно из квитанций об оплате государственной пошлины (л.д. 2, 3).

Кроме того, истцы просят взыскать по 5 000 рублей в пользу каждой за составление отчетов ООО «ЮФ «Константа» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением спорных квартир и их отделке, расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями, оплаченными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, с ответчика ООО «СТК «ВЕМ-АН» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление отчета ООО «ЮФ «Константа» в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 580 рублей; в пользу ФИО1 - расходы за составление отчета ООО «ЮФ «Константа» в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 663 рубля. 

Вместе с тем, истец ФИО1 понесла расходы по установке пломбы прибора учета холодной воды в размере 904 рубля 26 копеек, поскольку рабочим ЖКХ «Сервис» имеющаяся пломба была сорвана, что подтверждается справкой (л.д. 19), а также квитанцией об оплате по установке прибора учета (л.д. 21). 

Данный факт ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов по установке пломбы прибора учета холодной воды в заявленном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта МКД по Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «ВЕМ-АН» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «ВЕМ-АН» в пользу ФИО1 убытки в сумме 81 200 рублей, расходы по приемке прибора учета в сумме 904 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «ВЕМ-АН» в пользу ФИО2 убытки в сумме 46 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова