№ 1-343/2020

11901040045001043

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Туровец А.В., Савельева В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коршуновой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 36 минут, пришел в 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа, следующий товар:

- шампунь «Head&Shoulders» (Хэд энд Шолдерс) против перхоти Энергия океана для жизненной энергии волос), объемом 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 201 рубль 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

После чего, ФИО1, удерживая шампунь в правой руке, направился на выход из торгового зала, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, пересек кассовую линию, и тем самым совершил своими действиями хищение чужого имущества. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на расстоянии 5-ти метров от кассовой линии, в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником охраны торгового зала на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 201 рубль 69 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 51 минуты, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в торговый комплекс 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар, а именно: - Сыр «ЛАМБЕР» полутвердый 50% весовой без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 6-ти штук, общим весом 6,150 кг., стоимостью 456 рублей 09 копеек за головку, на общую сумму 2 736 рублей 54 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, который спрятал в рюкзак черного цвета, находящейся при нем.

После чего, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за указанный товар, направился к выходу из помещения торгового зала 

<

данные изъяты>». Пройдя кассовую линию, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 54 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 36 минут ФИО1 находился в помещении торгового комплекса «Лента 153» (далее ТК «Лента 153»), расположенного по 

<

адрес> «д» в 

<

адрес>, куда пришел с целью хищения товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар, а именно:

- Сыр «ЛАМБЕР» полутвердый 50% весовой без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 4 штук, общим весом 4,058 кг., стоимостью 434 рубля 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 1761 рубль 94 копеек, без учета налога на добавленную стоимость;

- Сыр «ЛАМБЕР» сливочный 55% весовой без заменителя молочного жира | Россия) в количестве 4 штук, общим весом 4,184 кг., стоимостью 485 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 2031 рубль 33 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, всего на общую сумму 3 793 рубля 27 копеек.

Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала через кассу.

Пройдя кассовую линию и антикражные рамки, установленные на выходе из торгового зала торгового комплекса «Лента 153», ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, совершив тем самым 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО Лента». Однако, свои преступные намерения ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны после прохода кассовой линии в 16 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 793 рубля 27 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. 

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Коршунова Р.А., государственные обвинители Туровец А.В., Савельев В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в зал судебного заедания не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в телефонном режиме пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Коршуновой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189); показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» пп (л.д. 67-70), свидетелей с (л.д. 78-80), с (л.д. 81-83).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего пп от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пыталось похитить 1 флакон шампуня «Head & Shoulders» (Хэд энд Шолдерс) п/перхоти Энергия океана для жизненной энергии волос, объемом 400 мл. (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по 

<

адрес> осмотрено помещение «

<

данные изъяты> откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно шампунь «Head&Shoulders» (Хэд энд Шолдерс) п/перхоти Энергия океана для жизненной энергии волос, объемом 400 мл. 

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят шампунь «Head& Shoulders» (Хэд энд Шолдерс) против перхоти Энергия океана для жизненной энергии волос, объемом 400 мл., а также DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>» (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении «ТС Командор», на котором зафиксирован момент противоправных действий и добровольной выдачи ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты>» похищенного имущества (л.д. 39-47);

- копией накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на товар (л.д. 74-77);

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и актом добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (л.д. 61-62).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Коршуновой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189); показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» пп (л.д. 160-165), свидетелей с (л.д. 173-175), с (л.д. 176-178).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением представителя ООО «Лента» пп от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> «д», в 

<

адрес>, похитило сыр «ЛАМБЕР» (полутвердый 50% вес без заменителя молочного жира (Россия)) в количестве 6-ти штук, общим весом 6,150 кг., стоимостью 456 рубля 09 копеек за одну головку, на общую сумму 2 736 рублей 54 копейки (л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрен торговый комплекс «Лента 153», откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: сыр «ЛАМБЕР» полутвердый 50% вес без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 6-ти штук, общим весом 6,150 кг. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Лента 153» (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был просмотрен DVD-RW изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК «Лента 153», на котором зафиксирован момент противоправных действий ФИО1 (л.д. 139-148);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на товар (л.д. 171-172);

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172);

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Коршуновой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189); показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» пп (л.д. 160-165), свидетеля с (л.д. 125-127).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением представителя потерпевшего пп от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> «д», в 

<

адрес>, похитило: сыр «ЛАМБЕР» полутвердый 50% вес без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 4 штук, общим весом 4,058 кг., стоимость одной штуки 434 рубля 19 копеек, на общую сумму 1761 рубль 94 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; сыр «ЛАМБЕР» сливочный 55% вес без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 4 штук, общим весом 4,184 кг., стоимость одной штуки 485 рублей 50 копеек, на общую сумму 2031 рубль 33 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен торгового комплекса 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят сыр «ЛАМБЕР» полутвердый 50% вес без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 4 штук, общим весом 4,058 кг. и сыр «ЛАМБЕР» сливочный 55% вес без заменителя молочного жира (Россия) в количестве 4 штук, общим весом 4,184 кг. (л.д. 98-101);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на товар (л. д. 120-123);

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и актом добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует действия подсудимого: 

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 107-108) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил три преступления против собственности, относящиеся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес> и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явок с повинной, поскольку они были составлены после возбуждения уголовных дел и доставления ФИО1 в отделы полиции для дачи пояснений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, трудоустройство, состояние здоровья. 

Отягчающими наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные преступления, предусмотренные. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору судом не установлено.

С учетом совокупности преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и периода отбытого наказания по указанному приговору.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, последний подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда, числить ФИО1 за Советским районным судом 

<

адрес>.

В срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шампунь Head & Shoulders п/перхоти, объемом 400 мл., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ТС Командор» пп – оставить у последней для распоряжения по принадлежности;

- сыр «Ламбер» полутвердый 50% (4 штуки) общим весом 4,058 кг и сыр «Ламбер» сливочный 55% (4 штуки) общим весом 4,184 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» пп - оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий