№ 12- 69, УИД : 61RS0003 -01-2021-000726- 03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя ОАО « РЖД » на постановление ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО1 от 11.01.2021г. о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ (дело №-АП ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО1 от 11.01.2021г. ОАО «РЖД» (дело №-АП ) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО «РЖД » подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование своих требований представитель ОАО «РЖД » указал, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области 02.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 28.08.2017г., выданного Терским райсудом Кабардино-Балкарской Республики. Согласно данного исполнительного документа ОАО «РЖД » обязано разработать соответствующий требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010г. план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Терек. Решение суда выполнено не было, в связи с тем, что ОАО «РЖД » является юридическим лицом со сложной организационной структурой, обладающее развитой инфраструктурой железнодорожного транспорта, требуюшей постоянных капитальных вложений. Правительством РФ утверждена инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2020-2022гг. Выполнять инвестиционную программу и осуществлять реализацию всех мероприятий указанных в обжалуемом постановлении одновременно невозможно, т.к на это требуются значительные финансовые затраты. Кроме того, вмененный ОАО «РЖД» состав административного правонарушения является формальным и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ имеются все основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не был извещен законный представитель ОАО «РЖД», что является существенным процессуальным нарушением порядка рассмотрения дела. 

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области, в судебное заседание не явился, не настаивал на личном участии и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба представителя ОАО « РЖД » подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен 

соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении к административной ответственности к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ привлечено ОАО «РЖД » ( ИНН №, ОГРН № юр. адрес : 

<

адрес> ). 

Однако, законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности не был вообще извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения дела по существу. 

Соответствующее извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела заместителем ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области было направлено в филиал ОАО «РЖД » СКЖД по адресу :

<

адрес>. 

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, законный представитель ОАО «РЖД » не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В ходе производства по делу об административном производстве принимал участие представитель ОАО «РЖД » по доверенности ФИО2, имеющий общую доверенность на представление интересов ОАО «РЖД ». 

Однако, наличие у представителя доверенности общей формы на представление интересов привлекаемого к ответственности лица, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле, само по себе доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

Представитель юридического лица, действующий на основании ранее выданной общей доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что законный представитель 

юридического лица привлекаемого к административной ответственности не был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела. Имевшее место направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту нахождения обособленного структурного подразделения общества не является надлежащим извещением.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах постановление ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО1 от 11.01.2021г. о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО « РЖД », по доверенности ФИО3, - удовлетворить. 

Постановление ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области ФИО1 от 11.01.2021г. о назначении административного наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ - отменить. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М