ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 22 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А., 

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение № 7457 и ордер № 395519, 

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, лица без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу с 11.09.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.09.2024 г. примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь на участке местности возле 

<

адрес> края, увидел открытое окно 

<

адрес>. В указанные дату и время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2 07.09.2024 г. примерно в 01 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес> края, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, снял москитную сетку окна 

<

адрес>, через открытое окно незаконно проник в жилище, где с поверхности обувной полки, находящейся в коридоре, взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, с которыми ФИО2 вышел из квартиры, тем самым тайно их похитив.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 06.09.2024 г. примерно в 21 час 30 минут она пришла домой, при ней находилась ее сумка, которую оставила на поверхности обувного шкафа в коридоре. В сумке находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она во всех помещениях квартиры открыла окна, после чего легла спать. 07.09.2024 г. примерно в 05 часов 30 минут она проснулась, примерно в 06 часов 00 минут стала искать свою сумку. В этот момент она обнаружила, что в помещении кухни в окне отсутствует москитная сетка, в связи с чем она выглянула в окно и обнаружила, что под ее окном на 1 этаже стоит деревянный ящик, а москитная сетка находится под балконом. Она снова стала искать свою сумку, однако поиски не дали положительного результата. Она поняла, что ночью, когда она спала, кто-то проник в ее квартиру и похитил сумку со всем содержимым. Сумка для нее материальной ценности не представляет. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что 07.09.2024 г. около 01 часа 00 минут он находился возле 

<

адрес>, и увидел, что на 1 этаже открыто окно квартиры, на окне имелась только москитная сетка. После чего, он решил залезть в данную квартиру с целью хищения имущества, так как было невысоко. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял москитную сетку с окна и залез в квартиру. В коридоре он увидел на поверхности обувного шкафа женскую сумку, которую взял с собой и обратно вышел из квартиры через то же окно. На улице во дворе дома он осмотрел сумку, из которой забрал денежные средства в сумме 1 000 рублей, саму сумку с содержимым выкинул в один из мусорных контейнеров. Денежные средства после были изъяты сотрудниками полиции, также у него была изъята обувь, в которую он был обут в момент совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стала 

<

адрес>, куда ФИО2 незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук с поверхности оконной рамы (л.д.10-23);

– протоколом явки с повинной от 08.09.2024 г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 07.09.2024 г. около 01 часа 00 минут он находился возле 2 подъезда 

<

адрес>, увидел открытое окно на 1 этаже, поставил ящик на землю и проник в квартиру, в коридоре увидел сумку и похитил ее, в сумке кроме прочего находились денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д.26-27);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024 г., согласно которому у ФИО2 изъяты похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также его обувь марки «BAINAL» 47 размера (л.д.28-31);

– заключением эксперта № 1192 от 10.09.2024 г., согласно выводам которого след пальца руки, оставленный на поверхности оконной рамы квартиры Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.09.2024 г., принадлежит ФИО2 (л.д.42-49);

– протоколом осмотра предметов и документов от 17.09.2024 г., согласно которому осмотрены похищенные ФИО2 у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 000 рублей, а также его обувь марки «BAINAL» 47 размера, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.121-124).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

По месту содержания под стражей подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая умышленный характер преступления, мотив, характер наступивших последствий, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым денежные средства подлежат оставлению потерпевшей, обувь подлежит возвращению подсудимому.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу (но не более чем на срок назначенного наказания) оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

– денежные средства в сумме 1 000 рублей – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

– мужскую обувь черного цвета марки «BAINAL» 47 размера, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – вернуть ФИО2 по принадлежности, либо его уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела № 1-73/2025 в Октябрьском 

районном суде г. Новороссийска