Дело №

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-001285-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 3 июня 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 221, 32 руб. в том числе: основная сумма долга – 105 118, 77 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 36 066, 32 руб., неустойка (пени) – 2 036, 23 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 10 064, 43 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 88,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО МФК «КарМани».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между истцом и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> о чём ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №. 

В нарушение условий договора микрозайма ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиками требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещённый о дне и времени разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО МФК «КарМани» признал в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ООО МФК «КарМани» основаны на нормах закона, а именно ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. 

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое основано на ст.ст. 24, 237, 353, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив заявление ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 221 (Сто сорок три тысячи двести двадцать один) рубль 32 копейки, в том числе: 

- основная сумма долга – 105 118 (Сто пять тысяч сто восемнадцать) рублей 77 копеек; 

- проценты за пользование суммой микрозайма – 36 066 (Тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 32 копейки; 

- неустойка (пени) – 2 036 (Две тысячи тридцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 10 064 (Десять тысяч шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.

В счёт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин