№12-12/2025

24MS0020-01-2024-004650-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

24 марта 2025 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием защитника АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ (бывшего АО «ЕвроСибЭнерго») ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) ТС АО «ЕвроСибЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания, в связи с тем, что АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» (до переименования АО «ЕвроСибЭнерго») ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, имеющее юридический адрес: 

<

адрес> не оплатило в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в рамках первоначального правонарушения в действиях АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, так как в собственности последнего находился автобус № года выпуска, госномер А 062ЕХ124, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи движимого имущества №, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи автобус был передан в собственность покупателю ФИО3, который не исполнил требования законодательства и условия договора в части постановки на учет ТС в течение 10 календарных дней, о чем АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» не было известно. 

Обжалование по первоначальному делу связано с неполучением надлежащим образом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент получения постановления ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводам защитника АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» в суде первой инстанции о том, что факт получения постановления по первоначальному делу имеет решающее значение для принятия решения по ст.20.25 КоАП РФ, так как АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» не могло в установленный для добровольного исполнения срок оплатить штраф в связи с отсутствием информации о таком штрафе или обжаловать его, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ оценка не дана. 

Возможность привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ связана не со вступлением в силу первоначального постановления, а с его получением лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Таким образом, в связи с не получением копии постановления по первоначальному делу АО «ЕвроСибЭнерго» не могло в установленный срок оплатить штраф или обжаловать его, в связи с чем, вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, что исключает состав административного правонарушения. 

Доказательствами не получения копии постановления являются: согласно почтовому идентификатору 14580994181679 электронное письмо было направлено в Москву, где не имеется ни филиалов, ни представительств, а юридический адрес общества: 

<

адрес> адрес филиала: 

<

адрес>; подтверждение Почтой России не получение постановления по первоначальному делу. 

Защитник АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней, а также дополнительных пояснениях к жалобе, кроме того, пояснил, что согласно письму Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ организации было направлено уведомление с постановлением № посредством Единого портала госуслуг, однако в результате технической ошибки оно не было отображено в личном кабинете организации на Едином портале. На текущий момент проводятся работы по устранению этой ошибки. 

Представитель Московской административной дорожной инспекции, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы. 

Выслушав защитника АО «ЭН+ГЕНЕРАЦИЯ» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что определением ведущего специалиста отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя АО «ЕвроСибЭнерго» о прекращении производства в рамках административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отказано. 

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника АО «ЕвроСибЭнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба возвращена заявителю. 

В связи с неуплатой штрафа постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание. 

В соответствии частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МАДИ ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства АО «ЕвроСибЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «ЕвроСибЭнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения АО «Эн+Генерация» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли – продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа, информацией с сайта ГИБДД об автоматическом контроле штрафов для юридических лиц, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо МАДИ ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 вручено адресату – АО «ЕвроСибЭнерго», извещением МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответами АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения АО «ЕвроСибЭнерго»; ответом АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, копией определения судьи Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством АО «Эн+Генерация» о прекращении производства по делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, иными доказательствами. 

Доводы защитника о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подтверждаются материалами дела, вместе с тем, заказное письмо согласно почтовому идентификатору и ответу АО Почта России было получено АО «ЕвроСибЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, опровергающих данную информацию, материалы дела не содержат. 

Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Эн+Генерация» оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья 

Согласовано судья Боровкова Л.В.