Дело №2- 141/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истцов Кравчук О.А.

представителей ответчика ФИО1, ФИО2

представителя третьего лица ДИЗО ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горный», третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Отдел судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, Правительство города Севастополя о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ год, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов адвокат Кравчук О.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горный» и, согласно уточненных исковых требований просит суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 повестки дня: «Отчет Председателя правления товарищества «О Договоре аренды З/У с СНТ «Горный», Необходимости проведения работ по Размежеванию участков между членами Товарищества. Дача согласия членам СНТ «Горный» на формирование закрепленных за ними земельных участков на основании заявлений о формировании. Заключение Договора. Утверждение Плана организации территории СНТ, сумм и сроков внесения целевых взносов членами Товарищества для решения предстоящих задач. Решение спорных вопросов при размежевании по участкам и согласовании границ. Утверждение Плана границ земельных участков в СНТ «Горный» и между членами Товарищества» и принятых по п.№ повестки дня решений.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Горный», ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний, признании членами товарищества, возложении обязанности ль определенные действия.

В соответствии с решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным пункт 4 решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» в части закрепления за ФИО5 земельного участка №, за ФИО7 земельного участка №.

Признано право пользования и владения земельными участками в границах земельного участка СНТ «Горный» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства: 

- за ФИО5, на земельный участок №; 

- за ФИО6, на земельный участок №; 

- за ФИО14, на земельный участок №; 

- за ФИО7, на земельный участок №; 

- за ФИО8, на земельный участок №;

- за ФИО9, на земельный участок №; 

- за ФИО10, на земельный участок №;

- за ФИО11, на земельный участок №.

Суд обязал Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный» внести в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» сведения о земельных участках выделенных и предоставленных Садоводческим некоммерческим товариществом «Горный»:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- земельный участок №, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №.

В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебными актами подтверждено членство истцов в СНТ «Горный», определены земельные участки, находящиеся в их землепользовании. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Горный», в котором указана повестка дня, не соответствующая протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен в материалы исполнительного производства. 

Определением Балаклавского районного Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому де № СНТ «Горный» запрещено принимать решения и действия в отношении участков № в том числе: по изменению их нумерации; закреплению, передаче в пользование иному лицу (лицам), не относящимся к истцам по делу; о проведении межевания, установлении и (или) уточнении границ; изменении их площади; об объединении, разделе, образовании за их счет новых участков; о внесении о них сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении должника - СНТ «Горный».

Согласно указанному определению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства, которые на момент проведения собрания не окончены, а сам судебный запрет, принятый определением суда как обеспечительная мера, не отменен.

Решением общего внеочередного собрания членов потребительского кооператива «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) объявлен мораторий на изменение (деление) имеющихся земельных участков в границах кооператива и урегулирования вопроса с утверждением (согласованием) компетентными государственными органами проекта планирования территории и (или) проекта межевания территории некоммерческого объединения.

Данное решение общего собрания об объявлении моратория не отменялось и при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось. Таким образом, в силу прямого указания закона утверждение плана организации территории СНТ «Горный» решением собрания членов товарищества было возможно только до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, размежевание земельных участков между членами кооператива, при наличии прямого запрета на основании определения суда относительно данных действий, является явным нарушением закона и грубейшим нарушением прав истцов, поскольку частичное размежевание участков в товариществе приведет к изменению границ и площадей земельных участков, находящихся в пользовании истцов, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Кравчук О.А. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований и представленных суду письменных пояснений.

Представители ответчика СНТ «Горный» ФИО1, ФИО2 предоставили суду возражения на иск. Просили суд в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что никакого межевания не производилось, необходимо было закрепить координаты, которые ранее уже были установлены. Протокол общего собрания и выписка из протокола, представленная судебным приставам не отличаются, так как в выписке указаны только те пункты, которые интересовали судебного пристава. Схема была утверждена в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, а на собрании было произведено переутверждение.

Представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО15 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, Правительства города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителей ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителе ответчика, третьего лица, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других-участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенной нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения Общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Согласно ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав дачного потребительского кооператива «Горный», действовавший на момент приобретения истцами прав землепользователей. 

Пунктом 2.1 раздела 2 Устава кооператива («Цель, предмет, виды деятельности, права и обязанности кооператива») установлено, что кооператив создан для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участкам. 

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Горный», ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний, признании членами товарищества, возложении обязанности совершить определенные действия:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны членами СНТ «Горный»;

СНТ «Горный» обязано выдать членские книжки ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества;

Признано недействительным решение общего собрания членов ДПК «Горный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения считать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 такими, которые не стали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. членами кооператива ДПК «Горный», до решения данного вопроса участки № считать общекооперативными, незакреплёнными за конкретными гражданами; утверждения списка членов кооператива.

Признано недействительными решение общего собрания членов ДПК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из членов кооператива ФИО12 и утверждения списка членов кооператива, установлении дополнительных целевых взносов.

Признано недействительным решение общего собрания членов ДПК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления за ФИО16 земельного участка № и утверждения списка членов товарищества.

Признано недействительным решение правления дачного потребительского кооператива «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ № в части считать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 такими, которые не стали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива ДПК «Горный»; до решения данного вопроса участки № считать общекооперативными, незакрепленными за конкретными гражданами; утверждения списка членов кооператива.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице их представителя ФИО17 к СНТ «Горный», ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным пункта 3 и 4 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании права владения, пользования и распоряжения конкретными земельными участками в установленных границах, суд принял решение: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3 протокола общего собрания членов СНТ «Горный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены товарищества, включения в реестр членов товарищества ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также в части закрепления за ними участков №, № в 

<

адрес>» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи. В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о включении в реестр членов СНТ «Горный» сведения о ранее выделенных и закрепленных за истцами земельных участков, о признании за истцами права владения, пользования конкретными земельными участками и в части признании незаконным п. 4 протокола общего собрания членов СНТ «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. В этой части постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признан недействительным пункт 4 решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» в части закрепления за ФИО5 земельного участка №, за ФИО7 земельного участка №.

Признано право пользования и владения земельными участками в границах земельного участка СНТ «Горный» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства: 

- за ФИО5, на земельный участок №; 

- за ФИО6, на земельный участок №; 

- за ФИО14, на земельный участок №; 

- за ФИО7, на земельный участок №; 

- за ФИО8, на земельный участок №;

- за ФИО9, на земельный участок №; 

- за ФИО10, на земельный участок №;

- за ФИО11, на земельный участок №.

Суд обязал Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный» внести в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» сведения о земельных участках выделенных и предоставленных Садоводческим некоммерческим товариществом «Горный»:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- земельный участок №, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок №, 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №.ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок №.

В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами подтверждено членство истцов в СНТ «Горный», определены земельные участки, находящиеся в их землепользовании.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Горный», в повестке дня которого значилось: «Отчет председателя правления товарищества «О договоре аренды З/У с СНТ «Горный». Необходимости проведения работ по размежеванию участков между членами товарищества. Заключение Договора. Утверждение Плана организации территории СТН, сумм и сроков внесения целевых взносов членами товарищества для решения предстоящих задач. Решение спорных вопросов при размежевании по участкам и согласовании границ. Утверждение плана границ земельных участков в СТН «Горный» и между членами товарищества».

Согласно повестке дня протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте два обозначено о рассмотрении вопроса: «Отчет председателя правления товарищества «О договоре аренды З/У с СНТ «Горный». Необходимости проведения работ по размежеванию участков между членами товарищества, вопрос согласия членов товарищества на формирование з/у с определением площадей каждого члена СНТ. Заключение Договора. Утверждение плана организации территории СТН, сумм и сроков внесения целевых взносов членами Товарищества для решения предстоящих задач. Решение спорных вопросов при размежевании по участкам и согласовании границ. Утверждение плана границ земельных участков в СТН «Горный» и между членами товарищества» (страница 2 протокола).

На странице № данного протокола указано, что был рассмотрен вопрос: «Отчет председателя правления товарищества «О договоре аренды З/У с СНТ «Горный». Необходимости проведения работ по размежеванию участков между членами товарищества, Дача согласия членам СТН «Горный» на формирование закрепленных за ними земельных участков на основании заявлений о формировании. Заключение Договора. Утверждение плана организации территории СТН, сумм и сроков внесения целевых взносов членами Товарищества для решения предстоящих задач. Решение спорных вопросов при размежевании по участкам и согласовании границ. Утверждение плана границ земельных участков в СТН «Горный» и между членами товарищества».

Представленные суду ОСП по Балаклавскому району в материалы дела исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не содержат выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не отрицал предоставление судебному приставу-исполнителю такой выписки.

Из копии Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду (том № л.д.№) следует, что рассматривался вопрос согласия членов товарищества на формирование земельного участка с определением площадей каждого члена СНТ. Заключение Договора. Утверждение плана организации территории СТН, сумм и сроков внесения целевых взносов членами Товарищества для решения предстоящих задач. Решение спорных вопросов при размежевании по участкам и согласовании границ. Утверждение плана границ земельных участков в СНТ «Горный» и между членами товарищества. Тогда как, в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. №) отсутствуют сведения о рассмотрении вопроса согласия членов товарищества на формирование з/у с определением площадей каждого члена СНТ.

Также в самом протоколе общего собрания имеются разночтения между повесткой дня в вводной части протокола и в описательной части протокола.

В протоколе общего собрания отражены вопросы, которые на голосование не выносились и решения, по которым не принимались.

Так, на голосование не выносились вопросы: «Отчет председателя правления товарищества «О договоре аренды З/У с СНТ «Горный»; Необходимости проведения работ по размежеванию участков между членами товарищества. Дача согласия членам СНТ «Горный» на формирование закрепленных за ними земельных участков на основании заявлений о формировании. Утверждение плана организации территории СНТ, Утверждение плана границ земельных участков в СНТ «Горный» и между членами товарищества».

Доводы истцов подтверждаются аудиозаписью хода общего собрания членов СНТ «Горный».

Решения по вопросам, отраженным на странице № протокола об утверждении плана организации территории Товарищества (план прилагается), даче согласия членам товарищества на формирование земельных участков из земель СНТ «Горный» не принимались, однако они указаны в протоколе как разрешенные на общем собрании.

Кроме того, как следует из аудиозаписи общего собрания, по вопросу номер два повестки дня были выставлены на голосование такие вопросы (по хронометражу записи: 2:40 - 4:10):

- заключение договора с ИП ФИО23 на проведение работ кадастровых,

- утвердить сбор целевых взносов в размере 12 тысяч рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

- кадастровые работы провести за исключением восьми участков по определению суда,

- в случае возникновения ситуаций право подписи передается членам правления, чтобы создать комиссию для решения спорных вопросов между членами кооператива.

Также решения, отраженные в п. № протокола от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку противоречат нормам, закрепленным в действующем законодательстве, Уставу товарищества и судебным запретам относительно проведения межевания, установлении и (или) уточнении границ земельных участков, находящихся в пределах землепользования СНТ «Горный».

Согласно п.3 ст.11.3 и п.4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с п.8 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2018 года допускалось утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, в силу прямого указания закона утверждение плана организации территории СНТ «Горный» решением общего собрания членов товарищества было возможно только до 01.01.2018 года.

В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ СНТ или иное садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан разработало и утвердило проект организации и застройки территории своего объединения, то до ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения. При этом утверждение проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не требуется (п.9 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В возражениях на исковое заявление ответчиком (с приложением документов) подтверждено наличие Плана организации территории СНТ «Горный», в соответствии с которым территория ведения садоводства (земельный участок №, оформленный в аренду товариществу на основании решения суда) разделен на 35 участков, которые в свою очередь предоставлены в пользование членам товарищества на основании решений общего собрания товарищества.

В соответствии с п. 25 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Таким образом, общее собрание товарищества ранее уже приняло решение о количестве членов товарищества, закреплении за каждым членом товарищества конкретного земельного участка определенной площадью, конфигурации и определением его местоположения согласно Плана организации территории СНТ «Горный», что соответствует проекту организации и застройки товарищества.

В случае если товарищество распределило и закрепило конкретные земельные участки за конкретным членом товарищества на основании решения общего собрания, то впоследствии принимать решение общего собрания о разработке проекта межевания территории садового товарищества в нарушении ранее принятых решений о распределении не допустимо, так как в противном случае будут нарушены права членов товарищества, по которым уже имеются решения общего собрания (или суда) о распределении конкретных участков.

Исходя из вышеизложенного, изменения в проекты организации и застройки территории (или планы организации территории) можно было вносить только до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты изменения должны быть отражены в проекте планировки территории и проекте межевания территории.

В пункте 9 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ указывается, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится - принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

Таким образом, Федеральным законом № 217-ФЗ РФ не предусмотрено и не отнесено к компетенции общего собрания рассмотрение вопроса об утверждении такого документа как План организации территории СНТ или План границ земельных участков в СТН «Горный» и между членами товарищества, так как действующим законодательством предусмотрены такие документы, как - Проект организации и застройки товарищества или Проект межевания территории в отсутствии Проекта организации и застройки.

Поскольку имеются соответствующие документы в виде Проекта организации и застройки и топографическая съемка и иные, принятые до 2014 года, то принятие решения об утверждении проекта организации территории СНТ «Горный» является нарушением действующего закона, а также прав членов товарищества, в отношении которых ранее протоколом общего собрания принято решение о выделении, закреплении конкретного участка, с конкретной площадью на основании топографической съемки и документов изготовленных до 2014 года. 

Таким образом, товарищество и члены товарищества должны руководствоваться ранее принятыми и утвержденными документами, которые изготовлены до 2014 года. 

Наименование документа «План организации территории СНТ Горный» не может подменять понятие «Проект межевания территории» и «Проект организации и застройки», а, следовательно, не может быть документом, в соответствии с которым производится межевание участков членов товарищества.

Относительно вопроса повестки дня о заключении договора с «ИП ФИО23 на проведение и оплату за выполнение перечисленных работ.

Из данного протокола невозможно установить, какое именно решение (на проведение каких «перечисленных работ») было принято общим собранием членов товарищества. Из представленных суду Основных видах экономической деятельности по ОКВЭД ИП ФИО23 отсутствуют соответствующие виды деятельности, необходимые для уточнения границ формируемых участков, находящихся в пользовании членов СНТ «Горный»; для изготовления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; для изготовления измененного плана организации территории СНТ «Горный». Также, изготовление нового плана организации товарищества для получения в дальнейшем в собственность земельных участков членами товарищества, противоречит требованиям закона, поскольку изменения в проекты организации и застройки территории (или планы организации территории) можно было вносить только до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о даче согласия членам товарищества на формирование земельных участков из земель СНТ «Горный» на голосование не ставился и решение по нему не принималось.

Решение об утверждении сбора целевых взносов на выполнение указанных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения (внесения) их на расчетный счет товарищества ДД.ММ.ГГГГ является нецелесообразным, поскольку в Основных видах экономической деятельности по ОКВЭД ИП ФИО23 отсутствуют необходимые для проведения работ виды деятельности; внесение изменений в план организации товарищества (после ДД.ММ.ГГГГ) противоречит законодательству и не будет способствовать получению в собственность земельных участков; уточнение границ земельных участков намеревались проводить за исключением участков №№.

Решение: в случае возникновения спорных ситуаций (отказов от подписей) все вопросы с правом подписи передаются членам правления товарищества, работы проводить в их присутствии. Все документы утверждаются Председателем правления СНТ «Горный».

Дополнительного согласования при межевании земельных участков членов товарищества от СНТ «Горный» в лице председателя не требуется, так как при принятии решения на общем собрании о выделении и закреплении за членом товарищества конкретного участка товарищество уже согласовало факт закрепления участка в площади, границах и местоположении согласно документам до 2014 года. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ такой орган управления как «Председатель правления» не предусмотрен, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к полномочиям председателя товарищества не отнесены функции, которые возложены на контролирующие или судебные органы, призванные разрешать споры относительно границ земельных участков. 

Решение по вопросу: Работы по кадастрированию и межеванию проводить за исключением участков №№, так как на них Решением Балаклавского районного суда по 

<

адрес> наложены ограничения.

Так, определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № СНТ «Горный» запрещено принимать решения и совершать действия в отношении участков №, №, в том числе: по изменению их нумерации; закреплению, передаче в пользование иному лицу (лицам), не относящимся к истцам по делу; о проведении межевания, установлении и (или) уточнении их границ; изменении их площади; об объединении, разделе, образовании за их счет новых участков; о внесении о них сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении должника – СТНН «Горный». 

Согласно указанному определению Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства, которые на момент проведения общего собрания не окончены, а сам судебный запрет, принятый определением суда как обеспечительная мера, не отменен.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся - принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

Решением общего внеочередного собрания членов Дачного потребительского кооператива «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) объявлен мораторий на изменение (деление) имеющихся земельных участков в границах кооператива до урегулирования вопроса с утверждением (согласованием) компетентными государственными органами проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории данного некоммерческого объединения. 

Однако данное решение общего собрания об объявлении моратория не отменялось и при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось. 

Решения собраний гражданско-правовых сообществ относятся к сделкам. При этом суд исходит из презумпции действительности сделки, пока не доказано иное.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ решения собраний в случаях, предусмотренных законом, являются основанием к возникновению прав и обязанностей.

Таким образом, решения общих собраний являются юридическими событиями, влекущими правовые последствия, которым в настоящем случае является проведение работ по размежеванию участков между членами товарищества и согласованию границ. 

Размежевание земельных участков между членами товарищества, при наличии прямого запрета на основании определения суда относительно данных действий, не только является явным нарушением закона, но и нарушает права истцов, поскольку частичное размежевание участков в товариществе приведет к изменению границ и площадей земельных участков, находящихся в пользовании истцов.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить полностью.

Признать недействительным протокол № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту № повестки дня: «Отчет Председателя правления товарищества «О Договоре аренды З/У с СНТ «Горный», Необходимости проведения работ по Размежеванию участков между членами Товарищества. Дача согласия членам СНТ «Горный» на формирование закрепленных за ними земельных участков на основании заявлений о формировании. Заключение Договора. Утверждение Плана организации территории СНТ, сумм и сроков внесения целевых взносов членами Товарищества для решения предстоящих задач. Решение спорных вопросов при размежевании по участкам и согласовании границ. Утверждение Плана границ земельных участков в СНТ «Горный» и между членами Товарищества» и принятых по п.№ повестки дня решений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Судья И.В. Казарина