РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

с участием адвоката Михралиевой Г.К.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 47000000рублей, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 900кв.м. и здание с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>, мотивируя тем, что 10 сентября 2015г. между ответчиком ФИО2 и им был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 47000000рублей для приобретения тем земельного участка с находящимся на нем зданием. Договор займа оформлен распиской ответчика.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга установлен 10 мая 2017года. Договором предусмотрено, что в случае не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга, ответчик обязуется передать ему земельный участок мерою 8900кв.м. и административное здание, расположенное на этом участке площадью 1800кв.м.

Свое обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не исполнил.

На его неоднократные требования погасит долг или передать ему земельный участок вместе с зданием, ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму долга 47000000руб., обратив взыскание на его земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 900кв.м. и здание с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>.

Адвокат Михралиева Г.К. в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 удовлетворение исковых требований о взыскании долга в сумме 47млн.рублей оставил на усмотрение суда, возразил против передачи истцу в счет возмещения долга земельного участка с кадастровым номером № площадью 8044+/-31кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 900+/-11кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пояснив, что 09 июня 2017г. ФИО3 обратился в Дербентский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга по договору займа, заключенному 24.11.2015г. в размере 50 000 000руб., а также о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044+/-31кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 900+/-11кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, т.е. в отношении того же имущества, которое истец по настоящему делу ФИО1 просит передать ему в счет погашения долга.

Определением Дербентского городского суда от 05 июля 2017г. обеспечительные меры приняты и обременение вышеизложенных участков и здания действует по сегодняшний день.

10 августа 2017г. Дербентским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении его иска.

Определением Дербентского городского суда от 31 августа 2017г. указанное заочное решение отменено.

02 ноября 2017г. Дербентский городской суд вынес решение об удовлетворении его иска к ФИО2 о взыскании общей суммы с учетом процентов 54 471 232руб. Этим же решением обеспечительные меры сохранены до полного исполнения данного решения суда. Поскольку указанное решение Дербентского городского суда остается неисполненным по настоящее время, обеспечительные меры по нему продолжают сохраняться.

Одновременно он пояснил, что обращение истца ФИО1 к ФИО2, приходящемуся ему близким родственником, с настоящим иском связано только с обращением в суд ФИО3 и принятием судом обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Зная о принятом 10 августа 2017г. Дербентским городским судом решении об удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 22 августа 2017г. явился в Дербентский районный суд РД и признал исковые требования, скрыв от Дербентского районного суда о принятом 10 августа 2017г. решении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 10.10.2015г. видно, что истец ФИО1 передал ответчику Се-идову С.С. в долг денежные средства в сумме 47000000рублей со сроком возврата до 10 мая 2017г., а в случае не возврата денежных средств обязался передать в собственность ФИО5 земельный участок площадью 8044кв.м. и здание площадью 1800кв.м., расположенные в 

<

адрес>.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. 

В силу изложенного исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 900кв.м. и здание с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>,14, подлежит отказать по следующим основаниям. 

Из определения судьи Дербентского городского суда от 05 июля 2017г. о принятии обеспечительных мер усматривается, что третье лицо по настоящему делу ФИО3 обратился в Дербентский городской суд с иском к ФИО2, являющемуся ответчиком по настоящему гражданскому делу, о взыскании с него долга по договору займа, заключенному 24.11.2015г., в размере 50 000 000руб. В целях обеспечения иска по заявлению ФИО3 судьей наложен арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044+/-31кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 900+/-11кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, т.е. в отношении того же имущества, которое истец по настоящему делу ФИО1 просит передать ему в счет погашения долга ответчика.

Из заочного решения Дербентского городского суда от 10 августа 2017г. видно, что иск ФИО3 удовлетворен на сумму 50 333 332руб. 

31 августа 2017г. заочное решение Дербентского городского суда отменено.

Из решения Дербентского городского суда от 02 ноября 2017г. следует, что иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворен в сумме 54 471 232руб. Этим же решением обеспечительные меры сохранены до полного исполнения данного решения суда. 

Поскольку указанное решение Дербентского городского суда, как это установлено судом, остается неисполненным по настоящее время, обеспечительные меры по нему продолжают сохраняться.

В связи с изложенным обращение взыскания: на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 900кв.м. и здание с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 47 000 000рублей (сорок семь миллионов рублей 00копеек).

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 8044+/-31кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 900+/-11кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину 59700,00рублей (пятьдесят девять тысячи семьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано 

в совещательной комнате