ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В., 

подсудимых П., Р., 

защитника адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение №875 и ордер №005640 от 16.08.2017 года, 

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 18.02.2016 года Мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 120 часов, постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода водворен в места лишения свободы сроком 14 дней, освобожден 19.07.2016 года, судимость не погашена; 31.08.2016 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 процентов; Постановлением Свердловского районного суда от 21.02.2017 года наказание по приговору Белгородского районного суда от 31.08.2016 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 08.12.2016 года Белгородским районным судом по двум эпизодам по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 13.12.2016 года, судимость не погашена; 28.06.2017 года Белгородским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 14.08.2017 года, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил покушение на грабеж, покушение на кражу, две кражи, одна из которых группой лиц по предварительному сговору.

Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.09.2016 года П. в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 40 минут находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с торговых стеллажей торгового зала похитил алкогольную продукцию. С похищенным П. с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3180 рублей 69 копеек.

30.11.2016 года около 17 часов 25 минут П. находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи взял со стеллажей принадлежащую 

<

данные изъяты> косметическую продукцию и средства личной гигиены на общую сумму 5359 рублей 63 копейки. Оторвав с товаров стикеры спрятал их в брюки. Затем П. взяв лосьен, стоимостью 99 рублей и оплатив его направился к выходу из предкассовой зоны магазина. В момент прохода через антикражные ворота, сработала сигнализация. Продавец ФИО4 услышав, сигнализацию и понимая, что П. пытается скрыться с места преступления с похищенным, потребовала от него вернуть похищенное им имущество. В этот момент у П. сформировался умысел на открытое хищение чужого имущества, находившихся в его брюках косметической продукции и средств личной гигиены. П., не обращая внимания на требования ФИО4, побежал к выходу из магазина 

<

данные изъяты>». ФИО4, схватив его за руку, потребовала вернуть похищенное имущество. П. желая скрыться, вырвался и выбежал из магазина, однако свой преступный умысел П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>».

П. 10.02.2017 года, около 15 часов 00 минут находясь, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с торговых стеллажей, пытался похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> косметическую продукцию и средства личной гигиены на общую сумму 3004 рубля 11 копеек. Однако, П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>. 

28.02.2017 года около 16 часов у находившихся на Центральном рынке 

<

данные изъяты> П. и Р. возник преступный умысел на совершения тайного хищения чужого имущества из магазина расположенного на территории Корочанского района, Белгородской области. 

С этой целью П. и Р. 28.02.2017 года около 19 часов 20 минут находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили тайное хищение продуктов питания на сумму 8152 рубля 87 копеек и косметической продукции на сумму 919 рублей 81 копейка. 

С похищенным П. и Р. с места совершения преступления скрылись, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9072 рубля 68 копеек.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимые П. и Р. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено П. и Р. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших в письменных заявлениях, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия П. по эпизоду хищения алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия П. по эпизоду покушения на грабеж из магазина «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия П. по эпизоду покушения на кражу косметической продукции и средств личной гигиены из магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия П. по эпизоду хищения продуктов питания и косметической продукции из магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Р., суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

П. совершил два оконченных преступления небольшой и средней тяжести, а также покушение на преступления небольшой и средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Р. совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Подсудимые осознавали, что нарушали право собственника, предвидели неизбежность и желали наступления имущественного вреда для потерпевших. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., согласно ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершение, состояние здоровья (т.5 л.д.237), по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами дела подтверждается, что имеющаяся в деле явка с повинной по эпизоду покушения на грабеж из магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> имела место после его изобличения в совершении преступления, следовательно, явка с повинной П. не учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство в контексте п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, а расценивается и учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку П. совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Белгородского районного суда от 31.08.2016 года.

Характеризуя личность подсудимого П., суд принимает во внимание то, что он с 2013 года состоит на профнаблюдении у врача нарколога, на учете у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, по месту жительства в управляющую компанию 

<

данные изъяты>» жалоб от соседей и родственников не поступало. В 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, личность П. суд признает как удовлетворительную. 

П. имея не отбытое наказание по приговору Белгородского районного суда от 31.08.2016 года, совершил умышленные корыстные преступления против собственности, в связи с чем к нему не может быть применено наказание не связанное с лишением свободы, он подлежит изоляции от общества. 

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание П. определяется по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ суд П. к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Белгородского районного суда от 31.08.2016 года. 

П. совершил преступления и покушения на преступления небольшой и средней тяжести, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 чт.68 УК РФ. 

Однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить П. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп."д" п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности П., свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений их множественности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как лицу, нуждающемуся в контроле за его поведением после освобождения их мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р., согласно ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Р. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Белгородского районного суда от 08.12.2016 года.

В период расследования уголовного дела Р.03.05.2017 года совершил преступление и 28.06.2017 года был осужден Белгородским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание исполнено. 

Характеризуя личность подсудимого Р., суд принимает во внимание то, что он у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. 

Таким образом, личность Р. суд признает как удовлетворительную. 

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Р. без изоляции от общества. 

Исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Р., суд признает совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, что позволяет суду применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности переданы собственникам; Си-Ди диски и товарно-транспортные накладные хранятся при уголовном деле; автомобиль марки «Lada 217230 PRIORA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранится у законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи П. Р. в судебном заседании, в сумме 1960 руб. на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белгородского районного суда от 31.08.2016 года, окончательно назначив П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 23.08.2017 года. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить П. следующие ограничения: не уходить из избранного места жительства в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи); не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденному П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по избранному им месту проживания.

Срок ограничения свободы П. исчислять со дня его постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи П. и Р. в судебном заседании в размере 1960 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности переданные собственникам по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; Си-Ди диски и товарно-транспортные накладные по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Lada 217230 PRIORA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов