Дело № 22-114/2019 

Судья Куракина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 17 января 2019 г. 

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

при секретаре Жупиковой А.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживавшему по адресу: ***, отбывающему наказание по приговору Знаменского районного суда ***., которым он осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

(начало срока ***. - конец срока ***.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника Тетушкина Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по *** по приговору Знаменского районного суда ***. 

ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Кирсановского районного суда *** г. ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Осужденный полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого ходатайства. Так, не получило должной оценки суда то обстоятельство, что он имеет поощрения, положительно характеризуется, взысканий не имеет, ежемесячно возмещает причиненный вред. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, исковые требования погашает путем вычета из заработной платы. 

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не является безупречным, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним была проведена беседа воспитательного характера.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. 

Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кирсановского районного суда ***. в отношении Рязанцева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -