Дело ***

УИД 22RS0065-01-2023-000567-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Колоскове А.Е., 

с участием государственных обвинителей Ястребиловой О.В., Горового С.А.,

защитника – адвоката Комарова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 26.06.2023 до 00 часов 55 минут 27.06.2023 ФИО15, Свидетель №1 и ФИО1, находились в помещении бара «Бочка», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего указанные лица вышли из помещения названного бара на улицу. Находясь на участке местности возле бара «Бочка», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, ФИО1, услышав, что ФИО4 просит у Свидетель №1 денежные средства, высказала по данному поводу претензии ФИО4, одновременно с чем, решила необоснованно применить к последнему физическую силу, а именно оттолкнуть его от Свидетель №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23:00 часов 26.06.2023 до 00 часов 55 минут 27.06.2023, находясь на участке местности возле бара «Бочка», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, с силой толкнула своей рукой ФИО4 в туловище, в результате чего ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и в этой связи, не координирующий свои движения, потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на асфальтированную поверхность вышеназванного участка местности, с силой ударившись об нее головой и телом. 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 в отношении потерпевшего и, как следствие, падения ФИО4 и удара головой и телом об асфальтовое покрытие вышеназванного участка местности, потерпевшему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; эпидуральная гематома слева (объёмом около 80 мл); субдуральная гематома на базальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга (общим объёмом около 20 мл); тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка с повреждениями мягкой мозговой оболочки и кровоизлияниями в вещество головного мозга (очаги ушиба); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височно-затылочной области, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровья ФИО4 по признаку опасности для его жизни.

После получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО4 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.

Смерть ФИО4 наступила 27.06.2023 в 05 часов 50 минут в отделении нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: 

<

...>, от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отека и набухания, которая стала следствием вышеописанных противоправных действий ФИО1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Совершая при вышеописанных обстоятельствах противоправные действия в отношении ФИО4, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде того, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не координируя свои действия, при толчке с силой его в область туловища, упадет и ударится головой и телом об асфальтовое покрытие, причинив при этом себе телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив оглашенные показания, согласно которым 26.06.2023 около 23:00 час. она и ее знакомый Свидетель №1, распивали спиртные напитки в баре «Бочка» по адресу 

<

...>, выпили около 3 литров пива на двоих, за соседним столом сидел мужчина вид около 70 лет, как позже выяснилось это был ФИО4, в какой-то момент ФИО4 подсел к ним за стол и стал провоцировать Свидетель №1 на конфликт, хотя последний ему ничего не говорил и к нему не лез. 27.06.2023 около 00 час. 10 мин. Свидетель №1 и ФИО4 вышли из пивного бара на улицу, а она осталась сидеть внутри, примерно через 15 минут она вышла на улицу, где увидела, что Свидетель №1 и ФИО4 что-то активно обсуждают и конфликтуют. Чтобы прекратить конфликт она подошла к ним, сказала: «что ругаетесь». Однако они продолжали словесно конфликтовать, тогда она своей правой рукой оттолкнула ФИО4, а левой рукой оттолкнула Свидетель №1 в стороны. Свидетель №1 устоял на ногах, однако ФИО4 от ее толчка рукой, а также из-за того что он был сильно пьян упал на спину и ударился головой об асфальт. После чего она и Свидетель №1 вернулись в помещение бара и продолжили распивать пиво, через некоторое время они вышли из бара, чтобы покурить. Она увидела, что ФИО4, которого она толкнула, лежит в нескольких метрах от того места где она его оттолкнула, при этом у него под головой была кровь, также у него кровь в области рта. После чего она обратилась к охраннику указанного бара, попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время на указанное место прибыли медицинские работники, которые госпитализировали ФИО4 в медицинское учреждение. Уточнила, что до того как она оттолкнула при вышеописанных событиях ФИО4, каких-либо телесных повреждений на его лице, голове и туловище, она не видела. Кроме того, она не видела, чтобы кто-либо бил или причинял ФИО4 телесные повреждения (л.д.97-100, 122-124)

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ФИО4 являлся ее отцом, который проживал совместно с ней. Отца охарактеризовала положительно, уточнила, что он был неконфликтным, после смерти супруги стал часто употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя спокойно, как правило, отец в состоянии алкогольного опьянения хотел спать. У ее отца не было с кем-либо конфликтов. 27.06.2023 около 16 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ее отец скончался в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д.43-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2023 около 23:00 часов он и его знакомая ФИО1 распивали спиртные напитки в баре «Бочка» по адресу: 

<

...>. В указанном заведении за соседним столом сидел мужчина на вид около 70 лет, указанным пожилым мужчиной являлся ФИО4, который попросил у него одолжить ему денег, он дал ему 50 рублей, при этом конфликтов у него с ним не возникало. В тот день они с ФИО1 выпили спиртное около 3 литров пива на двоих. 27.06.2023 около 00 часов 10 минут он вышел из пивного бара на улицу, чтобы покурить, через некоторое время на улицу вышел ФИО4, он подошел к нему и они стали разговаривать, в ходе разговора ФИО4 попросил одолжить ему денег на продукты, в этот момент из помещения бара выбежала ФИО1 ФИО16, она подбежала к ним и толкнула ФИО4 в грудь, при этом она высказалась нецензурно, по смыслу подразумевая: «ты надоел деньги занимать». ФИО4 от данного толчка рукой, а также из-за того что он был очень пьян упал на асфальт, на спину и ударился головой об асфальт. После чего ФИО1 взяла его (свидетеля) за руку и завела в помещение пивного бара «Бочка». Через короткое время, он вышел на улицу подошел к ФИО4, он находился без сознания, он даже не открывал глаза, под его головой он увидел кровь. Когда на место прибыли медики, ФИО4 госпитализировали, после чего он отправился домой. До того как ФИО1 оттолкнула при вышеописанных событиях ФИО4, каких-либо телесных повреждений на его лице, голове, и туловище он не видел, также он не видел чтобы кто-либо бил или причинял ему телесных повреждений. Он ФИО4 не бил, ударов ему не наносил, конфликта у него с ним не было (л.д.71-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - фельдшера КГБУЗ «ССМП г.Барнаула», согласно которым 27.06.2023 около 00 час. 45 мин. их бригаде от диспетчера поступило указание проследовать на адрес: 

<

...>. По прибытию на место он увидел, что на асфальте лежал неизвестный мужчина, которому на вид было около 65 лет. Мужчина был неконтактен, при осмотре у него была обнаружена ушибленная рана головы, в затылочной области головы кровь, все волосы были в крови. Мужчине была оказана необходимая первая медицинская помощь, а именно наложена повязка на голову, после чего был транспортирован в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен для дальнейшего лечения в ГБ № 1, во время транспортировки мужчина был неконтактен, не падал и не ударялся (л.д.82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 26.06.2023 он вышел на смену в качестве продавца в бар «Бочка» и находился на работе до 09-00 час. 27.06.2023. В ходе допроса осмотрев продемонстрированную ему видеозапись с камеры видеонаблюдения бара «Бочка» за 27.06.2023, он пояснил, что время указанное на данной видеозаписи совпадает с фактическим временем, то есть на всех видеозаписях с камер видеонаблюдения бара «Бочка» время зафиксировано верно. После просмотра видеозаписи, он вспомнил мужчину в зеленой футболке, который 26.06.2023 или 27.06.2023, покупал на кассе водку, данного клиента обслуживал он, при этом он не помнит были ли у данного мужчины какие-либо телесные повреждения. 26.06.2023 и 27.06.2023 в баре не было каких-либо конфликтов, в том числе он не замечал каких-либо конфликтов между посетителями бара, полицию никто не вызывал, он не видел чтобы кого-то выводили или разнимали (л.д.85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.88-90)

Показаниями эксперта ФИО6, на предварительном следствии согласно которым, с учетом видеозаписи и протокола проверки показаний на месте экспертом сделан вывод, что указанная в заключении эксперта №1632 открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО4, могла образоваться при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, а также при обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи от 27.06.2023 (л.д.154-155)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому последняя показала, и рассказал на месте обстоятельства совершенного ею в отношении ФИО4 преступления, где на участке местности у здания по адресу: 

<

...>, 27.06.2023 она толкнула своей рукой ФИО4 в область туловища, после чего тот упал и ударился головой об асфальт (л.д.101-110)

Заключением эксперта № 1632 от 31.07.2023, согласно которому при судебной медицинской экспертизе трупа потерпевшего ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; эпидуральная гематома слева (объёмом около 80 мл); субдуральная гематома на базальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга (общим объёмом около 20 мл); тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка с повреждениями мягкой мозговой оболочки и кровоизлияниями в вещество головного мозга (очаги ушиба); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височно-затылочной области, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совершение после получения вышеуказанной травмы активных действий маловероятно. Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем однократного воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при падении и ударах о таковой, незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Смерть ФИО4 наступила 27.06.2023 в 05 часов 50 минут отделении нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отека и набухания, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При химическом исследовании в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, что обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.145-151)

Протоколом осмотра диска с видеозаписью событий, происходивших 27.06.2023 на участке местности у помещения бара «Бочка» в здании по адресу: 

<

...>, на которой запечатлено как 27.06.2023 около 00 часов 24 минут ФИО1 своей правой рукой толкает ФИО4 в туловище, от чего последний падает и ударяется головой об асфальтовое покрытие. Данный диск после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-31, 173)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимой, которые согласуются с показаниями непосредственного очевидца произошедшего, а именно свидетеля Свидетель №1, с показаниями других свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи произошедшего и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий, заключение экспертизы, исследованные в судебном заседании, так же являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о том, что она хоть и не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 посягает на жизнь и здоровье человека, и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из неосторожной формы вины, а также то, что совершенное преступление является оконченным. 

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, УУП характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и иных следственных действиях, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обращении к сотрудникам бара с целью вызова скорой помощи, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку именно неосторожные действия ФИО1 привели к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Оснований для признания каких-либо иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт наступления смерти потерпевшего в результате неосторожных действий подсудимой судом установлен в судебном заседании, таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, переживающей потерю отца, а также степень вины и имущественное положение виновной. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в размере 200 000 рублей.

Пояснения потерпевшей в судебном заседании, согласно которым она понесла расходы на погребение, однако исковые требования в данной части не стала заявлять, ограничившись лишь требованиями о компенсации морального вреда, вопреки доводам стороны, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу обратить взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 2000 руб. в счет заявленных исковых требований, сняв арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В.Маликов