П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 10 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., 

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 278 от 13.03.2017,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-85/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года в период времени с 01 до 10 часов ФИО1 находилась в квартире 

<

адрес изъят>, где совместно со С.Е. распивала спиртные напитки. Увидев на диване в комнате, где распивали спиртное, сотовый телефон марки ZTEBlX3 (ЗТЕ Блейд), у ФИО1, не имеющей постоянного источника доходов, возник умысел на тайное хищение данного телефона, осуществляя который, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что С.С. и С.Е. спят и никто за её действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие С.Е. сотовый телефон марки ЗТЕ Блейд с зарядным устройством общей стоимостью 8 990 рублей, с защитным стеклом марки Онекс Глас Филм стоимостью 990 рублей, с флеш-картой объемом 8 ГБ стоимостью 890 рублей, находящийся в силиконовом чехле флип-кейс стоимостью 990 рублей, и денежные средства в сумме 400 рублей из кармана куртки С.С. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.С. значительный ущерб на общую сумму 12 260 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО1 и правильности правовой оценки её действий.

Вместе с уголовным делом в суд поступили заявления потерпевшего С.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой он не имеет, простил её, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В телефонограмме, адресованной суду, потерпевший С.С. подтвердила добровольность заявленного им ходатайства, поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный ему вред заглажен, претензий к обвиняемой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с рабочей занятостью.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновной себя она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещая, что более не совершит противоправных действий, загладила причиненный вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений, примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и защитник Кулинич А.А. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимой полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последней причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК Ф. 

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего С.С. подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось её примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, их которых установлено, что ФИО1, посягнув на имущество потерпевшего, совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления С.С., в чем суд убедился путем телефонного разговора с потерпевшим, поведение подсудимой после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате ею общественной опасности, так как она полностью возместила причиненный вред и принесла свои извинения, чем потерпевший удовлетворен, личность ФИО1, которая не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в период следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей отменить.

Вещественные доказательства - кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки ЗТЕ Блейд с защитным стеклом марки Онекс Глас Филм, с флеш-картой объемом 8 ГБ и двумя сим-картами, находящийся в силиконовом чехле флип-кейс, возвращенные С.С., оставить у владельца, ксерокопии от кассового чека и коробки от телефона, копии медицинских карт №№ 4056 и 73942 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова