Дело № 2-114/2023

УИД 58RS0018-01-2024-000154-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенская область 07 июня 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29 июня 2022 года между ООО МКК «Кватро» и А.А.С. заключен договор займа № 2379446, по условиям которого Банк предоставил А.А.С. займ в сумме 6000 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых, сроком до 23 июля 2022 года. 25 ноября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № 04/11/22, по которому права требования по договору займа № 2379446 перешли к АО «ЦДУ». При заключении договора А.А.С. выразил согласие на оказание услуг включения его в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, за 799 рублей. Также заемщиком было подписано заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» за 79 рублей, которая по просьбе заемщика удерживается обществом из суммы займа. На банковскую карту А.А.С. перечислена сумма займа в размере 5122 рубля 00 копеек. А.А.С. в установленный срок обязательства по Договору не исполнены, просрочка исполнения составляет 124 дня (с 24 июля 2022 года по 25 ноября 2022 года). Расчет задолженности за указанный период составляет 15000 рублей, из которых 6000 рублей – сумма долга, 1440 рублей – начисленные проценты, 7200 рублей – просроченные проценты, 360 рублей – сумма штрафов/пени. Просит взыскать с наследников А.А.С. 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 мая 2024 года в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Истец АО ПКО «ЦДУ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. От ответчика ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. От ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 заявлений о рассмотрении дела, либо об отложении рассмотрения дела и письменных возражений на иск не поступило.

Третье лицо нотариус Шемышейского района нотариальной палаты Пензенской области ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 29 июня 2022 года между ООО МКК «Кватро» и А.А.С. было заключен договор потребительского займа № 2379446, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 6000 рублей (п. 1 Договора) на срок – 24 дня (следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки и договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Договора) под 365,00 % годовых (п. 4 Договора), а заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 7440 рублей (п. 6 Договора). Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата Займа, Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор потребительского займа № 2379446, заключенный между ООО МКК «Кватро» и А.А.С. 29 июня 2022 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком погашения займа (основного долга) и уплаты начисленных процентов А.А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью, а также в заявке на получение потребительского займа.

Заключение договора потребительского займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 ноября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 04/11/22, согласно которому к АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») перешли права требования по кредитным договорам, в том числе перешло право требования к заемщику А.А.С. по договору потребительского займа № 2379446 от 29 июня 2022 года.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 29 июня 2022 года с А.А.С. договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером № 66034505557 от 29 июня 2022 года.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору потребительского займа № 2379446 от 29 июня 2022 года за период с 24 июля 2022 года по 25 ноября 2022 года составляет 15000 рублей 00 копеек, из которых 6000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 8640 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, 360 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам/пеням.

Указанный расчёт суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчёта задолженности от ответчиков в суд не поступало.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо наличия неучтённых истцом на момент составления расчёта платежей в погашение задолженности, а также иного расчёта задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 суду не предоставлены.

15 июля 2022 года заемщик А.А.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229580008200123008 от 28 июля 2022 года, зарегистрированной территориальным отделом ЗАГС Шемышейского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, при этом задолженность по договору потребительского займа погашена не была.

По состоянию на 25 ноября 2022 года просроченная задолженность перед банком по договору потребительского займа № 2379446 от 29 июня 2022 года, заключенному с А.А.С., составляет 15000 рублей 00 копеек. 

Согласно ответу Нотариальной Палаты Пензенской области наследственное дело к имуществу А.А.С. не заводилось.

Согласно записи акта о заключении брака № 6 от 10 апреля 1992 года А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключил брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Абубекеровы».

Согласно записи акта о рождении № 4 от 04 февраля 1993 года, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец А.А.С., мать ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № 10 от 27 октября 1995 года, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец А.А.С., мать ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № 1 от 03 января 1997 года, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец А.А.С., мать ФИО1.

Согласно адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России: ФИО1, с 10 апреля 1992 года, ФИО2, с 27 октября 1995 года, ФИО2, с 04 февраля 1993 года, ФИО3, с 03 января 1997 года, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») 

Поскольку на момент смерти А.А.С. вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы проживающими по месту жительства наследники первой очереди: супруга – ФИО1 и сыновья ФИО2, ФИО2, ФИО3, они считаются лицами, фактически принявшими наследство после смерти А.А.С., и как следует из вышеперечисленных норм закона, к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 переходят и долги умершего А.А.С., в том числе и задолженность перед АО ПКО «ЦДУ» по договору потребительского займа № 2379446 от 29 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела в собственности умершего 15 июля 2022 года А.А.С. имеется земельный участок с кадастровым номером номер и жилой дом с кадастровым номером номер, расположенные по адресу: 

<

адрес>, остаток на счете в АО «Альфа-Банк» в размере 31 рубль 11 копеек, в АО «НПФ Сбербанка» находятся накопления умершего в размере 336 рублей 14 копеек, следовательно суммы наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А.С. и принятого в качестве наследства достаточно для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ».

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт наличия задолженности по договору потребительского займа № 2379446 от 29 июня 2022 года, заключенному между АО «ЦДУ» и А.А.С., умершим 15 июля 2022, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взысканию суммы задолженности по данному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 98 ГПК РФ гласит: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений № 322543 от 20 декабря 2022 года, № 125022 от 16 апреля 2024 года, АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек, которые, подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу истца. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений, усматривается, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, на общую сумму 232 рубля 80 копеек.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно данные почтовые расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001) задолженность по договору потребительского займа № 2379446 от 29 июня 2022 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кудинова